Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 31 августа 2018 года №33-1952/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2018 года Дело N 33-1952/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Бзегежевой Н.Ш.,
судей Тхагапсовой Е.А. и Муращенко М.Д.
при секретаре судебного заседания Гречиной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Ворониной ФИО1 и представителя ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" по доверенности Белогурова ФИО2 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
исковое заявление Шарова ФИО3 к ООО СК "ВТБ Страхование" и Банку "ВТБ" (ПАО) о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Исключить Шарова ФИО4 из числа застрахованных лиц. включенных в договор коллективного страхования заемщиков кредитов Банка ВТБ (ПАО) N от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Шарова ФИО5 сумму страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплату нотариального тарифа в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Банка "ВТБ" (ПАО) в пользу Шарова ФИО6 сумму комиссии в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, и судебные расходы но оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплату нотариального тарифа в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных Шаровым ФИО7 исковых требований к ООО СК "ВТБ Страхование" и Банку "ВТБ" (ПАО) о защите прав потребителя, отказать.
Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в доход бюджета муниципального образования "Город Майкоп" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Банка "ВТБ" (ПАО) в доход бюджета муниципального образования "Город Майкоп" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шаров ФИО8 обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" и Банку "ВТБ" (ПАО) о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Банком "ВТБ" (ПАО) кредитный договор N на сумму <данные изъяты> рублей. При заключении данного кредитного договора была навязана услуга коллективного страхования заемщиков кредитов Банк "ВТБ" (ПАО) страховой сертификат по программе "Финансовый резерв Лайф+". Банк самостоятельно начислил, удержал и включил в сумму кредита страховой платеж в размере <данные изъяты> рублей в счет страховщика ООО СК "ВТБ Страхование".
ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, однако ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ об отказе в удовлетворении требований.
Просил:
- исключить его, истца Шарова ФИО9., из числа участников программы добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиком по кредитам банка "ВТБ" (ПАО);
- взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в его пользу уплаченную им сумму страховой премии в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9 600 рублей, услуги нотариуса <данные изъяты> рублей;
- взыскать с Банка "ВТБ" (ПАО) в его пользу уплаченную им сумму комиссии в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и услуги нотариуса <данные изъяты> руб.
Истец Шаров ФИО10. в судебное заседание не явился.
Представитель истца Шарова ФИО11 по ордеру адвокат Шашева ФИО12 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Представители ответчиков ООО СК "ВТБ Страхование" и Банка "ВТБ" (ПАО) в судебное заседание не явились.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Воронина ФИО13 просит отменить решение полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что решение вынесено с нарушением норм материального права и не может быть признано законным. При этом указывает, что предоставленная банком услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к услуге по выдаче кредита и носит возмездный характер.
В связи с тем, что основное требование истца не подлежало удовлетворению, необоснованны также и иные исковые требования.
Более того, ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией на счет истца возвращена страховая премия в размере <данные изъяты> рублей, которой истец распорядился по своему усмотрению.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" по доверенности Белогуров ФИО14. просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в исковых требованиях. Считает, что решение суда принято с неверным установлением обстоятельств по делу, а также с нарушениями норм материального права.
В возражениях на апелляционные жалобы представитель истца Шарова ФИО15. по ордеру адвокат Шашева ФИО16. просит решение оставить без изменения, полагая его законным, а апелляционные жалобы - без удовлетворения […]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.


Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, не имеется.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Шаровым ФИО17. и ответчиком Банком "ВТБ" (ПАО) был заключен кредитный договор N, согласно которому Шарову ФИО18 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. При этом банк, выступая в качестве страхователя на основании договора коллективного страхования, заключенного между Банком "ВТБ" (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование" включил истца в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+" от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов. За участие в программе страхования с Шарова ФИО19. была удержана плата за весь срок страхования в размере <данные изъяты> рублей, включающая комиссию Банка за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и страховую премию в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования Шаров ФИО20 отказался от договора добровольного страхования и просил возвратить уплаченные за страхование денежные средства, однако в удовлетворении его требований было отказано.
В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Согласно пункту 2 данного Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания.
В силу пункта 5 Указания Банка России N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пункте 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
При этом, в соответствии с пунктом 8 Указания, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах пятидневного срока с даты заключения договора страхования, истец направил ответчику заявление о расторжении договора страхования и возврате суммы страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной во исполнение условий договора страхования путем перечисления ее на счет истца.
Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил требования Шарова ФИО21. в добровольном порядке, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца указанную сумму, компенсацию морального вреда и штраф, предусмотренные Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права и оснований для отмены принятого по делу судебного решение по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Однако из выписки по лицевому счету Шарова ФИО22. (л. д. 109-120) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения решения судом Шарову ФИО23. была возвращена страховая премия по договору N в размере <данные изъяты> рублей.
В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года указано, что установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части. Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска. Вопрос о зачете выплаченных ответчиком денежных средств может быть разрешен в исполнительном производстве.
Таким образом, судебная коллегия считает, что решение Майкопского городского суда Республики Адыгея в части взыскания с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Шарова ФИО24 сумму страховой премии в размере <данные изъяты> рублей и взыскании с Банка "ВТБ" (ПАО) в пользу Шарова ФИО25 сумму комиссии в размере <данные изъяты> рублей исполнению не подлежит.
Руководствуясь статьями 199, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Бзегежева Н.Ш.
Судьи: Тхагапсова Е.А.
Муращенко М.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка