Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 07 сентября 2017 года №33-1952/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 сентября 2017 года Дело N 33-1952/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Стальмахович О.Н.,
судей Остапенко Д.В., Мелентьевой Ж.Г.,
при секретаре Пальминой Е.А,
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 сентября 2017 года в городе Петропавловске-Камчатском материал по частной жалобе Восканяна М.Ж. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 июня 2017 года об отказе в принятии искового заявления Восканяна М.Ж. к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным решения, возложении обязанности
Заслушав доклад судьи Остапенко Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Восканян М.Ж. обратился в суд с иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным решения, оформленного письмом № 01-08-01/6594/17 от 7 июня 2016 года об отказе в продолжение процедуры предоставления земельного участка для целей не связанных со строительством по адресу: < адрес>, как не соответствующего действующему земельному законодательству, возложении обязанности продолжить указанную процедуру.
Обжалуемым определением судьи Восканяну М.Ж. отказано в принятии данного искового заявления по тем основаниям, что оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Считая определение вынесенным с нарушением норм процессуального права, Восканян М.Ж. в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что из оспариваемого решения усматривается спор о праве на испрашиваемый земельный участок, в связи с чем его исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) поданная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что требования заявителя не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку вытекают из правоотношений сторон, в рамках которых один из участников реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом судьи, как основанным на нормах действующего гражданского и административного процессуального права.
Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Как следует из содержания искового заявления, Восканян М.Ж. просит суд признать незаконным решение Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным решения, оформленное письмом 7 июня 2017 года № 01-08-01/6594/17 об отказе в продолжении предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, для установки павильона по < адрес> в городе Петропавловске-Камчатском и возложить на ответчика обязанность продолжить процедуру предоставления земельного участка.
Таким образом, исходя из характера заявленных истцом требований, принимая во внимание п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», судья пришел к правильному выводу о том, что данные требования вытекают из публичных правоотношений, в связи с чем подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, а потому на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ обоснованно отказал Восканяну М.Ж. в принятии искового заявления, поданного в порядке гражданского судопроизводства.
Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого определения, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями процессуального закона.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка