Определение Камчатского краевого суда от 04 марта 2021 года №33-195/2021

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2021 года Дело N 33-195/2021
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Бондаренко С.С., при секретаре судебного заседания Винник Е.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца Леонтьевой Т.А. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 мая 2020 года, которым постановлено:
заявление Ястреб Виктории Валерьевны удовлетворить.
Взыскать с Леонтьевой Татьяны Анатольевны в пользу
Ястреб Виктории Валерьевны судебные расходы в размере
30000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Ястреб В.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ЛеонтьевойТ.А. судебных расходов в размере 30 000 рублей, указав в его обоснование, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 06 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Леонтьевой Т.А. к Ястреб В.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано. В ходе рассмотрения дела ответчик понесла расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 мая 2020 года заявление удовлетворено, с Леонтьевой Т.А. в пользу Ястреб В.В. взысканы судебные расходы в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец Леонтьева Т.А. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение изменить, снизив размер компенсации на оплату услуг представителя. Одновременно заявитель жалобы просила восстановить пропущенный на подачу жалобы срок.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 09 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы отказано.
Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 17 декабря 2020 года определение от 09 октября 2020 года отменено, пропущенный Леонтьевой Т.А. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 мая 2020 года восстановлен.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, установив, что судом первой инстанции определение о взыскании с Леонтьевой Т.А. судебных расходов вынесено без надлежащего извещения истца о дате и времени судебного заседания, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.
Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, учитывая существенные нарушения судом норм процессуального права, определение в этом случае подлежит безусловной отмене (часть 4 статьи 330 ГПК РФ).
Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 06 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Леонтьевой Т.А. к Ястреб В.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов по оплате независимой экспертизы, по изготовлению копий документов, на оплату услуг представителя и нотариуса, а также расходов по уплате государственной пошлины отказано.
Решение суда в установленном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу 13 марта 2020 года.
При рассмотрении дела по существу вопрос о распределении судебных издержек не рассматривался.
В ходе судебного разбирательства настоящего гражданского дела интересы ответчика на основании доверенности представлял ФИО.
Согласно договору о возмездном оказании услуг, заключенному 01октября 2019 года между Ястреб В.В. и ИП ФИО., исполнитель оказывает заказчику по его заданию юридические услуги своими силами и силами привлеченных к работе лиц по защите интересов заказчика по гражданскому делу по иску Леонтьевой Т.А. к Ястреб В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В соответствии с п. 2.1 договора стоимость услуг составила 15 000 рублей.
Услуги представителя оплачены Ястреб В.В., что подтверждается квитанцией серии ЛХ N 142746.
Представитель ответчика ФИО принимал участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебных заседаниях, состоявшихся 16-17 октября 2019 года и 29 января-06 февраля 2020 года, составлял ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.
Согласно правовой позиции, установленной постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер защищаемого права, количество и продолжительность судебных заседаний, объем проделанной представителем ответчика работы в совокупности с условиями договора, принимая во внимание позицию истца, суд полагает затраты ответчика на оплату расходов на услуги представителя соответствующими требованиям разумности и справедливости, и, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, не находит оснований для взыскания их в меньшем размере.
Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства гражданского дела определением суда от 17 октября 2019 года по ходатайству представителя ответчика ФИО. назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО АФК "Концепт".
Стоимость производства экспертизы составила 15 000 рублей и оплачена Ястреб В.В., что подтверждается кассовым чеком.
Учитывая, что проведенная по делу экспертиза была назначена с целью установления обстоятельств по делу, при этом в удовлетворении иска отказано, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию понесенные ответчиком расходы на проведение экспертизы в размере 15000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 327.1, 328, 329ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 мая 2020 года отменить.
Заявление Ястреб Виктории Валерьевны о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Леонтьевой Татьяны Анатольевны в пользу Ястреб Виктории Валерьевны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 30 000 рублей.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка