Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 февраля 2020 года №33-195/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2020 года Дело N 33-195/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Шомахова Р.Х.
судей Тхагалегова З.Т. и Созаевой С.А.
при секретаре Узденовой Ф.Р.
с участием Жабелова Ильяса Камаловича и представителя Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы - Полякова А.Е., по доверенности от 9 июля 2018 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Созаевой С.А. частную жалобу Жабелова Ильяса Камаловича на определение Чегемского районного суда КБР от 15 ноября 2019 года о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Чегемского районного суда КБР от 18 мая 2017 года по гражданскому делу N 2-158/2017 по иску Жабелова И.К. о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером N, аннулировании регистрационной записи, признании права собственности,
УСТАНОВИЛА:
Решением Чегемского районного суда КБР от 18 мая 2017 года иск Жабелова Ильяса Камаловича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР о признании отсутствующим права собственности, признании права собственности и аннулировании регистрационной записи удовлетворен частично. Постановлено признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Чегемский район, относительно ориентира ВЛ 330-30 "Баксан-Нальчик" опора N, кадастровый N и аннулировать регистрационную запись. В остальной части иск Жабелова И.К. оставлен без удовлетворения.
21 марта 2019 года Публичное акционерное общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее по тексту - ПАО "ФСК ЕЭС") в лице филиала ПАО "ФСК ЕЭС Ставропольское ПМЭС обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Чегемского районного суда КБР от 18 мая 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам и о его отмене.
Определением Чегемского районного суда КБР от 15 ноября 2019 года заявление ПАО "ФСК ЕЭС" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Чегемского районного суда КБР от 18 мая 2017 года удовлетворено, решение суда отменено.
В частной жалобе, поданной в Верховный Суд КБР, Жабелов И.К. просит отменить вышеназванное определение и оставить в силе решение Чегемского районного суда КБР от 18 мая 2017 года.
Заявитель указал, что доводы ПАО "ФСК ЕЭС" о нахождении земельного участка, зарегистрированного на праве собственности за Жабеловым И.К., за пределами г.п. Чегем-1, не подтверждены какими-либо доказательствами, поскольку судом не установлены координаты, по которым проходит граница поселка Чегем-1. В жалобе так же указано, что письмо и.о. руководителя Управления Росреестра по КБР от 13 февраля 2019 года о границах г.п. Чегем-1 в судебном заседании не исследовалось. При этом названное письмо так же не содержит описания границ г.п. Чегем-1, в нем указано, что схема границ г.п. Чегем-1 в Государственном фонде данных отсутствует, что эта схема приведена в Законе КБР от 27 февраля 2005 года N 13-РЗ "О статусе и границах муниципальных образований в КБР". В жалобе так же указано, что представленные ПАО "ФСК ЕЭС" схемы не имеют отношения к определению границ г.п. Чегем-1, что они были изготовлены в ходе проведения проектно-геодезических и иных проектно-строительных работ при строительстве линии электропередач ВЛ 330-30 Баксан-Нальчик. В жалобе так же указано, что удовлетворяя заявление ПАО "ФСК ЕЭС" о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд сослался на проект внутрихозяйственного землеустройства колхоз им. Ленина Чегемского района КБАССР из государственного фонда данных, полученных в результате землеустройства, однако в материалах дела отсутствует такой документ. В обоснование своей позиции Жабелов И.К. так же ссылается на справку Местной администрации г.п. Чегем от 29 декабря 2914 года N, согласно которой действия Совета местного самоуправления г.п. Чегем Чегемского района КБР по выделению ему земельного участка с целевым назначением: для личного подсобного хозяйства, соответствовали Правилам землепользования и застройки г.п. Чегем, утвержденным решением названного Совета N 41 от 1 декабря 2012 года. Заявитель указал, что при рассмотрении заявления ПАО "ФСК ЕЭС" о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам суд не предоставил сторонам выступить в прениях, допустив тем самым существенное нарушение процессуальных норм.
В возражении на частную жалобу ПАО "ФСК ЕЭС" полагает определение Чегемского районного суда КБР от 15 ноября 2019 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Заслушав доклад судьи Созаевой С.А., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, поддержанной Жабеловым И.К., возражения представителя ПАО "ФСК ЕЭС" - Полякова А.Е., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.
Удовлетворяя заявление ПАО "ФСК ЕЭС" о пересмотре решения Чегемского районного суда КБР от 18 мая 2017 года, суд первой инстанции исходил из того, что основания, предусмотренные в ст. 392 ГПК РФ, в рассматриваемом случае имеются, поскольку обстоятельства, указанные заявителем в качестве вновь открывшихся, таковыми являются.
В силу ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1).
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
В силу положений ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
В соответствии со ст. 395 ГПК РФ срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных в том числе: 1) пунктом 1 части третьей статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня открытия существенных для дела обстоятельств.
Согласно положениям ч. 1 ст. 397 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.
Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ПАО "ФСК ЕЭС" ссылалось на то, что указанным решением Чегемского районного суда КБР от 18 мая 2017 года иск Жабелова Ильяса Камаловича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР о признании отсутствующим права собственности, признании права собственности и аннулировании регистрационной записи удовлетворен частично.
В ходе рассмотрения названного гражданского дела не исследовался вопрос о принадлежности поселку Чегем-1 земельных участков, распределяемых в 1994 году. Между тем, выделенные гражданам земельные участки, в частности и предоставленный Жабелову И.К., территориально находились за пределами поселка Чегем-1. В связи с этим, как полагает заявитель, правовых оснований для выделения земельного участка Жабелову И.К. не имелось. Соответственно, по мнению заявителя, согласование трассы прохождения размещения ВЛ330 "Баксан-Нальчик" администрацией Чегемского муниципального района КБР в 1990 году было проведено в соответствии с действовавшим законодательством.
Указанные сведения не могли быть известны ПАО "ФСК ЕЭС" в связи с отсутствием сомнений в добросовестности администрации г.п. Чегем-1. Достоверно определить границы поселка Чегем-1 не представилось возможным. В Управление Россрестра по КБР был направлен запрос о предоставлении схем границ г.п. Чегем-1, за период с 1989 года по настоящее время, на который был получен ответ об отсутствии схем границ указанного поселения. Однако, при личном посещении Чегемского отдела Управления Росреестра КБР была представлена схема границ г. Чегем (аэрофотосъемка 1990 года, дешифрование 1992 года) а также проект внутрихозяйственного землеустройства колхоза им. Ленина, Чегемского района КБР, из государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства. Согласно представленным документам на момент выделения земельного участка Жабелову И.К. раздаваемые земли не входили в границы г.п. Чегем, что свидетельствует о наличии вновь открывшихся существенных для дела обстоятельствах.
В обоснование своего заявления ПАО "ФСК ЕЭС" так же ссылается на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 30 мая 2019 года, которым постановлено признать отсутствующим право собственности Жабелова И.К. на земельный участок с кадастровым номером N и аннулировать регистрационную запись о государственной регистрации права в ЕГРН.
На момент вынесения решения от 18.05.2017 года ПАО "ФСК ЕЭС" не знало и не могло знать о неправомерности регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N.
Рассматривая заявление ПАО "ФСК ЕЭС" о пересмотре названного решения, суд первой инстанции пришел к выводу, что названные обстоятельства не были и не могли быть известны на момент рассмотрения дела ни суду первой инстанции, ни заявителю, эти обстоятельства являются существенными и повлияли на результат рассмотрения дела.
В подтверждение своих доводов заявители представили апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 30 мая 2019 года, а также схему границ г.п.Чегем-1.
При указанных обстоятельства судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что усматриваются основания, применительно к п. 1 ч. 2 ст. 392 ТК РФ, для отмены решения суда в порядке главы 42 ГПК РФ, пересмотру дела.
Доводы частной жалобы о том, что представленные схемы и техническая документация достоверно не подтверждают нахождение спорного земельного участка за пределами границ г.п.Чегем-1, и что земельный участок был на законных основаниях выделен, а затем в установленном законом порядке зарегистрирован за Жабеловым И.К., не влекут отмену обжалуемого определения.
В то же время указанные доводы Жабелова И.К. подлежат исследованию и оценке судом первой инстанции при пересмотре дела в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Чегемского районного суда КБР от 15 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Жабелова Ильяса Камаловича - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка