Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-195/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-195/2020
город Мурманск
28 января 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Койпиш В.В.
судей
Брандиной Н.В.
Морозовой И.Ю.
при секретаре
Егошиной Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5414/2019 по иску Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов" к Саклаковой А. А. о взыскании денежных средств, неустойки
по апелляционным жалобам Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов" и представителя Саклаковой А. А. - Моруговой О. В. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 сентября 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования НОУ ВПО "Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов" к Саклаковой А. А. о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с Саклаковой А. А. в пользу НОУ ВПО "Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов" денежные средства, затраченные на обучение ответчика, в размере 292020 рублей, неустойку за нарушения срока возмещения стоимости обучения ответчика в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8365 рублей 27 копеек, а всего 320655 (триста двадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 27 копеек.
В удовлетворении остальной части иска НОУ ВПО "Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов" - отказать".
Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., объяснения представителя ответчика Саклаковой А.А. - Чайковского Г.И., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов" (далее - НОУ ВПО "Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов", Университет) обратилось в суд с иском к Саклаковой А.А. о взыскании денежных средств, неустойки.
В обоснование заявленных требований указано, что 03 августа 2015 г. между сторонами заключен договор N 1-54720-15 о подготовке Саклаковой А.А. по основным образовательным программам высшего профессионального образования, приказом N 878-СК от 03 августа 2015 г. ответчик зачислена на 1 курс факультета искусств на место, финансируемое за счет Университета.
03 августа 2015 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору N 1-54720-15, согласно пункту 4 которого ответчик приняла на себя обязательство, в случае досрочного расторжения договора независимо от причин расторжения, оплатить Университету стоимость подготовки с первого по текущий курс включительно. Согласно пункту 6 соглашения, в случае несвоевременного внесения денежных средств, студент выплачивает университету неустойку в размере 0,5 % стоимости подготовки за каждый день просрочки.
Приказом N 934-ск от 05 октября 2017 г. ответчик отчислена из Университета на основании заявления от 08 сентября 2017 г. об отчислении по собственному желанию.
12 октября 2017 г. ответчику вручена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.
Истец просил взыскать с Саклаковой А.А. как неосновательное обогащение денежные средства в счет возмещения затрат на обучение в размере 449120 рублей, неустойку за нарушение срока возмещения стоимости обучения в размере 251507 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10206 рубля.
Представитель истца НОУ ВПО "Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов" в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом.
Ответчик Саклакова А.А., извещенная надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика Чайковский Г.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Саклакловой А.А. - Моругова О.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новое решение.
В апелляционной жалобе представитель истца НОУ ВПО "Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов" Шишкина А.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение изменить в части отказа во взыскании с ответчика стоимости обучения за третий курс в размере 157100 рублей, а также в части снижений неустойки до 20000 рублей, удовлетворив требования в указанных частях в полном объеме.
Кроме того, обращает внимание, что в решении суда имеется опечатка в номере дела и судом допущена арифметическая ошибка в подлежащей взысканию с ответчика итоговой сумме.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца НОУ ВПО "Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов" Шишкина А.В. просит апелляционную жалобу стороны ответчика оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Согласно разъяснениям в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно резолютивной части решения с Саклаковой А.А. в пользу НОУ ВПО "Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов" взысканы денежные средства, затраченные на обучение, в размере 292020 рублей, неустойка за нарушения срока возмещения стоимости обучения в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8365 рублей 27 копеек, что всего составляет 320385 рублей 27 копеек, тогда как судом в решении указана итоговая сумма 320655 рублей 27 копеек.
Также в решении судом неверно указан номер дела: 2-5419, вместо 2-5414.
При таком положении указанная в решении неточность в написании номера дела является опиской, а неверное исчисление итоговой взыскиваемой с ответчика суммы - явной арифметической ошибкой, подлежащими исправлению в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
До устранения указанных описки и арифметической ошибки судебная коллегия лишена возможности проверить законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку и арифметическую ошибку в решении суда, а апелляционные жалобы были приняты апелляционной инстанцией к своему производству, указанные апелляционные жалобы подлежит оставлению без рассмотрения по существу с возвращением вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 200 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
возвратить гражданское дело N 2-5414/2019 по иску Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов" к Саклаковой А. А. о взыскании денежных средств, неустойки в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
