Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 26 марта 2019 года №33-195/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 марта 2019 года Дело N 33-195/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.,
судей Дауркиной П.П., Мовлаева Т.И.
при секретаре Магамадовой Л.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мадиева Исы Хожаевича на решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 24 июля 2018 года по иску Мадиева И.Х. к ООО "Газпром межрегионгаз Грозный" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Мадиева И.Х., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ООО "Газпром межрегионгаз Грозный" Магомадова Р.Р., судебная коллегия
установила:
Мадиев И.Х. обратился в суд с иском, с учетом его дополнения и уточнения к ООО "Газпром межрегионгаз Грозный" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование исковых требований указывается, ранее решением Урус-Мартановского городского суда ЧР от 22 августа 2017 года необоснованно с него была взызскана задолженность по договору о поставке газа заключенным с умершей матерью Мандиевой А.Ж. и госпошлины в размере 6431 руб. и госпошлина в размере 400 руб. Апелляционным определением Верховного Суда Чеченской Республики указанное решение отменено, и производство по делу прекращено. Полагает, что ответчик не исполняет апелляционное определение, он вынужден писать жалобы, что привело к материальным затратам, причинило моральный вред на общую сумму 131 000 рублей.
Представитель ООО "Газпром Межрегионгаз Грозный" полагал исковые требования необоснованными.
Решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 24 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований Мадиеву И.Х. отказано.
В апелляционной жалобе Мадиев И.Х. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор по существу с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд правильно установил, что доказательств причинения ущерба Мадиеву И.Х. действиями ООО "Газпром Межрегионгаз Грозный" не установлено.
Ранее принятое решение о взыскании с него задолженности за потребленный бытовой газ в сумме 6431 руб. было отменено в апелляционном порядке, кроме того, судом 10.06.2018г. произведен поворот исполнения решения суда и выплаченная им сумма возвращена Мадиеву.
В апелляционном определении судебной коллегии от 26.04.2017г., об исполнении которого заявляет Мадиев, не предусмотрена обязанность ответчика совершить какие-либо действия в отношении Мадиева, неисполнение которых могло повлечь возникновение материальных или моральных затрат для истца. Указанным определением производство по делу прекращено в связи со смертью должника (матери истца), что в силу закона предполагает отсутствие всяких обязательств у сторон. Само по себе последующее обращение Мадиева И.Х. с жалобами в различные учреждения не влечет ответственность ООО "Газпром межрегионгаз Грозный"
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Мадиева И. Х. следует признать правильными.
Выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства по делу, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как они направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом. По своей сути доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки в суде, принявшим решение на основе достаточной, относимой и достоверной совокупности доказательств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 24 июля 2018 года по делу по иску Мадиева Исы Хожаевича к ООО "Газпром межрегионгаз Грозный" о взыскании материального и морального вреда оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка