Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33-195/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33-195/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Усенко О.А.,
судей областного суда: Метелевой А.М., Стус С.Н.,
при секретаре: Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе представителя истца Джабраиловой Н. Ф. - Мордасова Д. А. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Джабраиловой Н. Ф. к Джабраилову М. М., муниципальному унитарному предприятию <адрес> "Горэлектросеть", администрации муниципального образования "<адрес>" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛА:
Джабраилова Н.Ф. обратилась в суд с иском к Джабраилову М.М., МУП <адрес> "Горэлектросеть", администрации муниципального образования "<адрес>" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ее супругом Джабраиловым М.М. и МУП <адрес> "Горэлектросеть" заключен договор купли-продажи распределительной подстанции, состоящей из одноэтажного кирпичного здания общей площадью 67,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> литер строения 19 и укомплектованной оборудованием; подстанции, состоящей из одноэтажного кирпичного здания общей площадью 39,4 кв.м.кв., расположенной по адресу: <адрес> литер строения 11, укомплектованной оборудованием: линий электропередач. Полагает данную сделку недействительной, как совершенную под влиянием существенного заблуждения с ее стороны, поскольку, при даче ею согласия на совершение супругом сделки, выраженной в продаже нажитых в совместном браке объектов недвижимости: распределительной подстанции, общей площадью 67,7 кв.м., литер строения19 и подстанции, общей площадью39,4 кв.м., литер строения 11, ей не было известно о продаже оборудования и линий электропередач, которым укомплектованы данные подстанции. Согласия на продажу оборудования и линий электропередач она не давала. Если бы ей было известно о продаже зданий с оборудованием, то согласие на совершение данной сделки не было бы дано. Просила суд признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Джабраиловым М.М. и МУП <адрес> "Горэлектросеть", применить последствия недействительности сделки, обязать управление администрацию муниципального образования "<адрес>" возвратить Джабраилову М.М. спорное имущество.
Истец Джабраилова Н.Ф. в судебном заседании не участвовала, ее представитель Мордасов Д.А. исковые требования поддержал и просил удовлетворить.
Представитель ответчика МУП <адрес> "Горэлектросеть" Миняшев Р.Х. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Ответчик Джабраилов М.М. в судебном заседании не участвовал.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО "АстДомСтрой-Инвест" Беляков С.С. не возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Джабраиловой Н.Ф. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца Джабраиловой Н.Ф. - Мордасов Д.А. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
На заседание судебной коллегии истец Джабраилова Н.Ф., ответчик Джабраилов М.М., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО "АстДомСтрой-Инвест", представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, представителя истца Джабраиловой Н.Ф. по доверенности Мордасова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика МУП <адрес> "Горэлектросеть" Миняшева Р.Х., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявленных Джабраиловой Н.Ф. требований, районный суд исходил из отсутствия предусмотренных статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации оснований для признания сделки недействительной по мотивам отсутствия согласия супруга на совершение сделки.
Судебная коллегия с данными выводами районного суда согласиться не может, полагая их основанными на неправильном применении норм материального права.
Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.
В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласие на совершение сделки может быть признано недействительным применительно к правилам главы 9 ГК РФ. В частности, согласие, данное третьим лицом под влиянием существенного заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, может быть оспорено в соответствии со статьями 178 и 179 ГК РФ.
При признании согласия на совершение сделки недействительным сделка может быть оспорена по мотиву отсутствия необходимого в силу закона согласия по правилам статьи 173.1 ГК РФ.
В соответствии с положениями статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.
Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.
Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.
В силу пункта 1 статьи 35 Семейного кодека Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Согласно пункту 2 Семейного кодека Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между супругом истца Джабраиловым М.М. и МУП <адрес> "Горэлектросеть" был заключен договор купли-продажи, согласно которому Джабраилов М.М. продал, а МУП <адрес> "Горэлектросеть" купил в собственность имущество, указанное в приложении N к настоящему договору.
Согласно приложению N к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было продано следующее имущество:
распределительная подстанция, состоящая из одноэтажного кирпичного здания общей площадью 67,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, литер строения 19, и укомплектованная следующим оборудованием: силовой трансформатор ТМ-2500/10/6кВА, ячейка КСО-272, трансформатор тока ТТ-200/5, Трансформатор тока ТТ-100/5, трансформатор тока ТТ-150/5, трансформатор тока ТТ-600/5, трансформатор тока ТТ-75/5, выключатель масляный ВПМП-10, воздушный выключатель, трансформатор собственных нужд ТМ 25/10, трансформатор напряжения масляный измерительный НТМИ 10;
подстанция, состоящая из одноэтажного кирпичного здания общей площадью 39,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, литер строения 11, и укомплектованная следующим оборудованием: силовой трансформатор ТМ 630/10/0,4кВА, панель КН-6, линии электропередач - линия электропередач КВЛ 10кВ от ф.26ПС 110/10 "Кири-кили" до РП-10 кВ, расположенного по адресу: <адрес>, литер строения 19, в том числе: КЛ 10кВ выход от ПС 110/10 "Кири-Кили" на ВЛ, ААШВ 3х185, ВЛ 10кВ, АС 3х95, с опорами: промежуточная ж/б опора, угловая ж/б опора с одним подкосом, угловая ж/б опора с двумя подкосами, повышенная ж/б опора, КЛ 10кВ ввод в РП 10кВ, ААШВ 3х185, линия электропередач КВЛ 10кВ от ф.31 ПС 110/10 "Кири-Кили" до РП-10 кВ, расположенного по адресу: <адрес>, литер строения 19, в том числе: КЛ 10кВ выход от ПС 110/10 "Кири-Кили" на ВЛ.ААШВ 3х185, ВЛ 10кВ, АС 3х95, с опорами: промежуточная ж/б опора, угловая ж/б опора с одним подкосом, угловая ж/б опора с двумя подкосами, повышенная ж/б опора, КЛ 10кВ ввод в РП 10кВ, ААШВ 3х185, линия электропередач КЛ 10кВ от РП 10кВ до подстанции, расположенной по адресу: <адрес>, литер строения 11, ААШВ 3х120, линия электропередач КЛ 10кВ от РП 10кВ до подстанции, расположенной по адресу: <адрес>, литер строения 11, ААШВ 3х120.
Данное имущество является совместной собственностью супругов Джабраилова М.М. и Джабраиловой Н.Ф., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
В деле имеется нотариально удостоверенное согласие Джабраиловой Н.Ф. на совершение сделки другим супругом, из которого следует, что истец дала свое согласие на совершение ее супругом сделки, выраженной в продаже нажитых в совместном браке следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>: 1)распределительной подстанции, общей площадью 67,7 кв.м., литер строения 19, 2)подстанции, общей площадью 39,4 кв.м., литер строения 11, за цену и на условиях по своему усмотрению.
Оценивая данное Джабраиловой Н.Ф. согласие на совершение сделки по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным согласиться с доводами истца о том, что данное согласие ею было дано под влиянием существенного заблуждения в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные, поскольку, как следует из данного согласия, предмет сделки был однозначно определен, как расположенные по адресу: <адрес> распределительная подстанция, общей площадью 67,7 кв.м., литер строения 19, и подстанция, общей площадью 39,4 кв.м., литер строения 11, информацией о том, что вместе с указанными подстанциями супругом будет также продано оборудование, которым данные подстанции укомплектованы, и линии электропередач, истец не располагала.
В то же время, доводы истца о том, что она не давала своего согласия на продажу распределительной подстанции и подстанции с оборудованием и линиями электропередач, и не дала бы своего согласия на совершение сделки, если бы знала о продаже зданий с оборудованием, ответчиками не опровергнуты, и подтверждаются материалами дела, в том числе содержанием нотариально удостоверенного согласия Джабраиловой Н.Ф. на совершение сделки.
При таких обстоятельствах данное Джабраиловой Н.Ф. согласие на совершение сделки является недействительным, что, в силу вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации является основанием для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Джабраиловым М.М. и МУП <адрес> "Горэлектросеть", недействительным по мотиву отсутствия необходимого в силу закона согласия супруга на совершение данной сделки.
Ссылка в решении суда на положения пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым оспариваемая сделка может быть признана недействительной только, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, является несостоятельной, поскольку согласие Джабраиловой Н.Ф. на продажу зданий с оборудованием не давалось, о чем МУП <адрес> "Горэлектросеть" при заключении договора купли-продажи не могло не знать ввиду отсутствия такого согласия.
Поскольку заявленные Джабраиловой Н.Ф. требования о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению, из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное имущество приобретено ответчиком в собственность муниципального образования "<адрес>", на основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о возложении на администрацию муниципального образования "<адрес>" обязанности возвратить истцу спорное имущество также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 25 октября 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Джабраиловой Н. Ф. удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Джабраиловым М. М. и муниципальным унитарным предприятием <адрес> "Горэлектросеть", применить последствия недействительности сделки.
Обязать администрацию муниципального образования "<адрес>" возвратить Джабраилову М. М. следующее имущество:
распределительную подстанцию, состоящую из одноэтажного кирпичного здания общей площадью 67,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, литер строения 19, и укомплектованную следующим оборудованием: силовой транс-форматор ТМ-2500/10/6кВА, ячейка КСО-272, трансформатор тока ТТ-200/5, Трансфор-матор тока ТТ-100/5, трансформатор тока ТТ-150/5, трансформатор тока ТТ-600/5, транс-форматор тока ТТ-75/5, выключатель масляный ВПМП-10, воздушный выключатель, трансформатор собственных нужд ТМ 25/10, трансформатор напряжения масляный изме-рительный НТМИ 10; подстанцию, состоящую из одноэтажного кирпичного здания общей площадью 39,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, литер строения 11, и укомплектованную следующим оборудованием: силовой трансформатор ТМ 630/10/0,4кВА, панель КН-6, линии электропередач - линия электропередач КВЛ 10кВ от ф.26ПС 110/10 "Кири-кили" до РП-10 кВ, расположенного по адресу: <адрес>, литер строения 19, в том числе: КЛ 10кВ выход от ПС 110/10 "Ки-ри-Кили" на ВЛ, ААШВ 3х185, ВЛ 10кВ, АС 3х95, с опорами: промежуточная ж/б опора, угловая ж/б опора с одним подкосом, угловая ж/б опора с двумя подкосами, повышенная ж/б опора, КЛ 10кВ ввод в РП 10кВ, ААШВ 3х185, линия электропередач КВЛ 10кВ от ф.31 ПС 110/10 "Кири-Кили" до РП-10 кВ, расположенного по адресу: <адрес>, литер строения 19, в том числе: КЛ 10кВ выход от ПС 110/10 "Ки-ри-Кили" на ВЛ.ААШВ 3х185, ВЛ 10кВ, АС 3х95, с опорами: промежуточная ж/б опора, угловая ж/б опора с одним подкосом, угловая ж/б опора с двумя подкосами, повышенная ж/б опора, КЛ 10кВ ввод в РП 10кВ, ААШВ 3х185, линия электропередач КЛ 10кВ от РП 10кВ до подстанции, расположенной по адресу: <адрес>, литер строения 11, ААШВ 3х120, линия электропередач КЛ 10кВ от РП 10кВ до подстанции, расположенной по адресу: <адрес>, литер строения 11, ААШВ 3х120.
Председательствующий: О.А. Усенко
Судьи областного суда: А.М. Метелева
С.Н. Стус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
