Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 января 2018 года №33-195/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2018 года Дело N 33-195/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Малеванного В.П.
судей областного суда Минькиной И.В. и Кривулько В.В.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумейко Александра Викторовича, Гиливерова Виктора Юрьевича, Костицына Александра Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Скарлет" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, с частной жалобой генерального директора ООО "Скарлет" Довгенко В.В. на определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
Шумейко А.В., Гиливеров В.Ю. и Костицын А.И. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Скарлет" (далее по тексту ООО "Скарлет") об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 30 августа 2017 года частично удовлетворены исковые требования Шумейко А.В. и Костицына А.И. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда. В удовлетворении исковых требований Гиливерова В.Ю. отказано.
20 ноября 2017 года генеральный директор ООО "Скарлет" Довгенко В.В. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с апелляционной жалобой на указанное решение, а также с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование данного заявления указал на позднее получение представителем ответчика копии оспариваемого решения.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 23 ноября 2017 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Довгенко В.В. отказано.
Не согласившись с указанным определением Довгенко В.В. обратился в суд с частной жалобой, в обоснование которой указывает что ни генеральный директор, ни представитель ООО "Скарлет" не присутствовали при вынесении решения в окончательной форме, в связи с чем выводы суда изложенные в мотивированном решении им были неизвестны. Указанный факт не позволил им составить апелляционную жалобу в срок. Обращает внимание на то, что решение им было получено лишь 31 октября 2017 года, то есть за пределами срока обжалования. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по правилам положений главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оспариваемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется. Доводы частной жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем 5 дней со дня окончания разбирательства.
В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения по данному гражданскому делу была оглашена 30 августа 2017 года, в присутствии представителей ответчика Довгенко В.В. и Лесковой Н.В.
В окончательной форме решение судом первой инстанции изготовлено 4 сентября 2017 года, срок подачи апелляционной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ истек 4 октября 2017 года, апелляционная жалоба с просьбой о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы подана представителем ответчика 20 ноября 2017 года, то есть с пропуском установленного законом срока.
Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд признал указанную в ходатайстве причину необоснованной, ссылаясь на то, что представители ответчика присутствовали в судебном заседании 30 августа 2017 года, кроме того копия решения суда была направлена ответчику почтой 8 сентября 2017 года, однако им не получена и возвращена в суд за истечением срока хранения.
Судебная коллегия считает выводы суда правильными, поскольку о принятом решении стороне ответчика было известно с момента оглашения судом его резолютивной части 30 августа 2017 года.
15 сентября 2017 года представителю ответчика Довгенко В.В. по его заявлению была предоставлена возможность ознакомления с материалами данного гражданского дела.
17 октября 2017 года представитель ответчика Лескова Н.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче копии решения и 31 октября 2017 года копия решения была ей получена.
Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Доказательств невозможности своевременного получения копии решения в суде ответчиком не представлено.
Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при проявлении необходимой добросовестности у ответчика имелась возможность получения судебного акта и его обжалования в установленные процессуальным законодательством сроки.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения.
Согласно протокола судебного заседания от 30 августа 2017 года, в данном судебном заседании судом была оглашена резолютивная часть решения по делу, при этом присутствующим в судебном заседании лицам была объявлена дата изготовления мотивированного решения. Таким образом, вопреки доводам жалобы, с 4 сентября 2017 года сторона ответчика имела возможность получить копию решения.
При таком положении оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу генерального директора ООО "Скарлет" Довгенко В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий В.П. Малеванный
Судьи: И.В. Минькина
В.В. Кривулько


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка