Дата принятия: 31 января 2018г.
Номер документа: 33-195/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2018 года Дело N 33-195/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Дедюевой М.В., Жукова И.П.
при секретаре Ивановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Черновой Лидии Егоровны на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 21 ноября 2017 г., которым исковые требования Черновой Лидии Егоровны к Федеральной службе судебных приставов России о возмещении вреда, причиненного бездействием должностных лиц, неустойки и упущенной выгоды оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., судебная коллегия
установила:
Чернова Л.Е. обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России о возмещении вреда, причиненного бездействием должностных лиц.
Требования мотивировала тем, что приговором Свердловского районного суда г.Костромы от 05 мая 2011 года в ее пользу была присуждена денежная сумма в размере 100 000 руб., которая в дальнейшем была проиндексирована. В ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями не в полной мере были выполнены все мероприятия. Бездействие судебных приставов-исполнителей привело к многолетней волоките и неисполнению судебного решения.
Истец просила взыскать в ее пользу в качестве компенсации сумму задолженности в размере 148356 руб.04 коп., неустойку в размере 3240000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП по Костромской области Усикова И.Ю., Суховерская В.М., Шапкина Л.И., Смирнова Е.В., ведущий специалист - эксперт ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району Аноева Е.В., должник Бакарев А.А.
По делу судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Чернова Л.Е. просит решение суда отменить. Указывает, что одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав и свобод граждан, однако их защита не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется. Сам факт длительного неисполнения постановления, принятого судом, доказывает бездействие как судебных приставов-исполнителей, так и их руководства.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, вынесенного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Как видно из материалов дела и установлено судом, приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 05 мая 2011 года с Бакарева А.А. взыскана компенсация морального вреда в пользу Черновой Н.А. в сумме 300 000 руб., в пользу Чернова В.А. и Черновой Л.Е. - 200 000 руб.
20 мая 2011 года и 08 июня 2011 года на основании выданных Свердловским районным судом г. Костромы исполнительных листов судебным приставом-исполнителем отдела по Ленинскому району г. Костромы УФССП по Костромской области в отношении Бакарева А.А. возбуждены исполнительные производства (объединены в сводное исполнительное производство N63607/11/02/44-СД от 16.06.2011 года)
Как следует из решения Ленинского районного суда г. Костромы от 01 августа 2014 года, при рассмотрении заявления Чернова В.А. и Черновой Л.Е. об обжаловании постановлений об окончании исполнительного производства были установлены следующие обстоятельства.
В целях исполнения исполнительных документов за период с 2011 года по 2014 год судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на проверку имущественного положения должника, в частности вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; наложен арест на счет должника, направлены запросы в регистрирующие органы и установлено, что зарегистрированного за должником на праве собственности движимого и недвижимого имущества не имеется; направлен запрос в ИФНС по г. Костроме и установлено, что Бакарев А.А. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован; вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и произведены удержания в пользу Черновой Л.Е. из заработной платы Бакарева А.А. в январе 2012 года - 315 руб., в феврале 2012 года - 696 руб., в марте 2012 года - 632 руб., в апреле 2012 года - 704 руб., в мае 2012 года - 781 руб., денежные средства распределены между взыскателями.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель неоднократно выходил по месту жительства Бакарева А.А., опросил его жену - Бакареву О.Л., подвергал его принудительному приводу, направлял запросы в регистрирующие органы о наличии у него транспортных средств и счетов, налагал запрет о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, Бакарев А.А. объявлялся в розыск, у него отбирались разъяснения, согласно которым он официально нигде не работает, имущества, на которое может быть обращено взыскание, у него не имеется, ему выставлялось требование о погашении задолженности с предупреждением об административной ответственности, к которой он впоследствии был привлечен.
20 июня 2014 года исполнительные производства в отношении Бакарева А.А. окончены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое можно обратить взыскание.
01 августа 2014 года Ленинским районным судом г. Костромы вынесено решение об отказе в удовлетворении заявлений Черновой Л.Е. и Чернова В.А. об обжаловании постановлений об окончании исполнительного производства. Решение вступило в законную силу.
Судом также установлено, что в декабре 2014 года Чернова Л.Е. вновь обратилась в ОСП по Фабричному округу г. Кострома.
30 декабря 2014 года на основании исполнительного листа N 1-152/2011 года от 05 мая 2011 года судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 479770/140/44002 от 30 декабря 2014 года.
В связи с тем, что по адресу, указанному в исполнительном производстве, должник не проживает, 13 апреля 2015 года должник был объявлен в исполнительный розыск. 16 апреля 2015 года вынесено постановление о прекращении розыскного дела в связи с розыском должника, поскольку из объяснений Бакарева А.А. было установлено, что он временно проживал по адресу: г. Кострома, ул. Лагерная, д. 6, кв. 35. 20 мая 2015 года осуществлен выход по указанному адресу, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу отсутствует. Со слов брата Бакарев А.А. проживал по этому адресу временно, в настоящее время его место нахождения неизвестно.
21 мая 2015 года исполнительные производства окончены на основании п.4 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".
24 ноября 2015 года взыскатель Чернова Л.Е. вновь обратилась в ОСП по Фабричному округу г. Костромы, 26 ноября 2015 года возбуждено исполнительное производство N 51084/15/44002-ИП в отношении должника Бакарева А.А., судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. Из ответов следует, что на должнике зарегистрированных транспортных средств и недвижимого имущества не значится. Открыт расчетный счет в ОАО "Сбербанк России" с остатком денежных средств в размере 8 руб. 39 коп. 09 декабря 2015 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации. В иных кредитных организациях расчетные счета отсутствуют.
10 декабря 2015 года при выходе в адрес должника: <адрес> установлено, что должник не проживает по данному адресу, его имущества по данному адресу нет, там живет бывшая жена Бакарева О.Л.
15 декабря 2015 года при выходе в адрес должника: г<адрес> установлено, что должник не проживает по данному адресу. По данному адресу проживает брат должника - Бакарев М.А., имущества должника нет.
24 декабря 2015 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Согласно поступившему ответу из УПФ России по г. Костроме от 25 мая 2016 года сведений о физическом лице Бакареве А.А. не имеется.
28 декабря 2015 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.
В период с 13 января 2016 года по август 2016 года проводились мероприятия по установлению местонахождения и имущества должника (направлялись запросы операторам связи, в банки).
В связи с тем, что совершенные исполнительные действии не позволили установить место нахождения должника, 26 августа 2016 года принято решение о проведении исполнительного розыска.
12 октября 2016 года при выходе в адрес должника: <адрес>, установлено что должник не проживает по данному адресу. По данному адресу проживает брат должника - Бакарев М.А., имущества должника нет.
11 ноября 2016 года вынесено постановление об исполнительном розыске должника.
18 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем с Бакарева А.А. отобраны объяснения, согласно которым он не трудоустроен, имущества, на которое можно обратить взыскание, не имеет.
24 апреля 2017 года в отношении должника Бакарева А.А. возбуждено исполнительное производство N 14244/17/44002-ИП на основании исполнительного листа N 1-152/2011 от 30 марта 2017 года, выданного Свердловским районным судом г. Костромы, о взыскании задолженности по индексации присужденной суммы в размере 52 753 руб. 64 коп.)
Проанализировав нормы закона, регулирующие правоотношения в связи с заявленными требованиями о возмещении убытков, компенсации морального вреда, причиненных незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст.ст. 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и разъяснения к нему), суд при разрешении спора правильно исходил из того, что для возложения на Российскую Федерацию в лице ФССП за счет казны РФ обязанности по возмещению вреда необходимо установление фактов противоправных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также причинной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением истцу вреда, вины причинителя вреда.
При этом суд обоснованно указал, что сторона ответчика должна доказать свою невиновность в причинении вреда, остальные указанные выше обстоятельства должен доказать истец, и недоказанность одного из обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении вреда.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований о возмещении вреда, суд правомерно посчитал, что отсутствие реального исполнения исполнительного документа обусловлено не бездействием судебных приставов -исполнителей, которые принимали предусмотренные законом меры к исполнению исполнительного документа, а отсутствием у должника имущества и дохода, на которые возможно обратить взыскание.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного решения, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены.
Решение суда, являясь законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 21 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Черновой Лидии Егоровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
