Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 29 декабря 2016 года №33-195/2016

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 декабря 2016 года Дело N 33-195/2016
 
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Калининой Н.Л.,
судей Малова Д.В., Поляковой О.А.,
при секретаре Корегиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Анадыре гражданское дело по частной жалобе ответчика Гридчина < М.П.> на определение Анадырского городского суда от 18 августа 2016 года, которым постановлено:
«Восстановить Федеральному государственному казённому учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы на решение Анадырского городского суда от 20 мая 2016 года по гражданскому делу №2-32/16 по исковому заявлению Федерального государственного казённого учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Гридчину < М.П.> о признании отсутствующим права собственности, зарегистрированного < дата> №, права собственности, зарегистрированного < дата> №, признании недействительными записей о регистрации № от < дата>., № от < дата>., обязывании освободить жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес>».
Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., судебная коллегия
установила:
Анадырским городским судом 20 мая 2016 года вынесено решение по гражданскому делу по исковому заявлению федерального государственного казённого учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России) к Гридчину М.П. о признании отсутствующим права собственности, зарегистрированного < дата> и < дата>, признании недействительными записей о регистрации права собственности, возложении обязанности освободить жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес>.
4 августа 2016 года в Анадырский городской суд поступила апелляционная жалоба истца ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России на указанное выше судебное постановление. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на её подачу.
По данному ходатайству судом первой инстанции постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе, поданной через представителя Жиганову С.В., ответчик Гридчин М.П., указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, просил определение Анадырского городского суда от 18 августа 2016 года отменить, в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Анадырского городского суда от 20 мая 2016 года отказать.
В силу положений ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления частной жалобы ответчика Гридчина М.П., поданной через представителя Жиганову С.В., без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей.
Согласно ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
В силу ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Как следует из материалов дела, Жиганова С.В. была допущена к участию в деле в качестве представителя ответчика Гридчина М.П. в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ на основании устного заявления, занесённого в протокол судебного заседания от 28 декабря 2015 года (том 1, л.д.121).
К частной жалобе, подписанной представителем ответчика Гридчина М.П. - Жигановой С.В., доверенность на право обжалования судебных актов не приложена.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч.3 ст.322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1, абз.4 ст.222, п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку частная жалоба на определение Анадырского городского суда от 18 августа 2016 года не отвечает требованиям ч.3 ст.322 ГПК РФ и в суд апелляционной инстанции не представлена доверенность, подтверждающая полномочия представителя ответчика Гридчина М.П. - Жигановой С.В. на её подписание, данная частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 328, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу, поданную представителем ответчика Гридчина < М.П.> - Жигановой < С.В.> на определение Анадырского городского суда от 18 августа 2016 года по настоящему делу оставить без рассмотрения по существу.


Председательствующий Н.Л. Калинина


судьи Д.В. Малов


О.А. Полякова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка