Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 33-19519/2020, 33-1447/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 33-1447/2021
г. Екатеринбург
02февраля2021года
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Смагиной И.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Жидковой Е.С. на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 18сентября2020года о возвращении заявления о разъяснении определения судьи о принятии искового заявления публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") к Жидковой Е.С., Жидкову Н.О., Азнауряну О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, к производству суда,
УСТАНОВИЛА:
решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 02июня2020года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 октября 2020 года, иск ПАО "Сбербанк России" к Жидковой Е.С., Жидкову Н.О., Азнауряну О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично.
20 и 21августа2020года Жидкова Е.С. обратилась в суд с заявлениями о разъяснении определения судьи Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 18октября2019года о принятии искового заявления ПАО "Сбербанк России" к Жидковой Е.С., Жидкову Н.О., Азнауряну О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество к производству суда, возбуждении гражданского дела.
Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 17сентября2020года в удовлетворении заявлений о разъяснении определения судьи от 18 октября 2019 года о принятии искового заявления к производству отказано.
18сентября2020года Жидкова Е.С. вновь обратилась в суд с заявлением о разъяснении определения судьи Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 18октября2019года.
Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 18сентября2020года заявление Жидковой Е.С. возвращено со всеми приложенными к нему документами по основанию пункта 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Жидкова Е.С. оспаривает определение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 18сентября2020года, как незаконное и необоснованное.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
При рассмотрении данного вопроса судебная коллегия применяет аналогию закона.
Основания, порядок и последствия возвращения искового заявления установлены статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частности, судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда, либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (пункт 5 часть 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возвращая Жидковой Е.С. заявление от 18сентября2020года о разъяснении определения судьи Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 18октября2019года о принятии искового заявления к производству суда, возбуждении гражданского дела, судья суда первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ранее поданные, аналогичные заявления Жидковой Е.С.о разъяснении определения судьи от 18 сентября 2019 года о принятии к производству суда искового заявления ПАО "Сбербанк России" к Жидковой Е.С., Жидкову Н.О., Азнауряну О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество были рассмотрены судьей, определением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 17сентября2020года в удовлетворении заявлений отказано.
Между тем, при наличии вступившего в законную силу решения суда, вынесенного по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судья отказывает в принятии заявления (пункт 3 часть 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При решении вопроса о принятии к производству заявления ЖидковойЕ.С. от 18сентября2020года о разъяснении определения судьи Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 18октября2019года о принятии искового заявления ПАО "Сбербанк России" к Жидковой Е.С., Жидкову Н.О., Азнауряну О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество к производству суда, возбуждении гражданского дела, судья суда первой инстанции, применив аналогию закона, ошибочно руководствовался процессуальной нормой, регулирующей основания возвращения заявления.
Определение суда, постановленное с нарушением норм гражданского процессуального права, является незаконным, и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334, 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 18сентября2020года отменить, разрешить вопрос по существу.
Отказать в принятии заявления Жидковой Е.С. от 18 сентября 2020 года о разъяснении определения судьи Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 18октября2019года о принятии искового заявления к производству суда, возбуждении гражданского дела.
Председательствующий: судья И.Л. Смагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
