Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-19518/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бондаренко М.В.,

судей Ждановой О.И., Старосельской О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Леоновой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Маслаковой Е.Ю. к ИФНС России N 4 по г. Краснодару о признании незаконным решения,

по апелляционной жалобе заместителя начальника правового отдела ИФНС России N 4 по г. Краснодару Никандрова А.В. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Бондаренко М.В., выслушав пояснения представителя истца Сторожук А.В., просившего решение суда оставить без изменения, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о чем имеются соответствующие подтверждения, судебная коллегия

установила:

Маслакова Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 4 по г. Краснодару от <Дата ...> от <Дата ...> и обязании ИФНС России N 4 по г. Краснодару возвратить сумму излишне уплаченного налога в размере 895797,30 руб.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ИФНС России N 4 по г. Краснодару решением от <Дата ...> отказала в возврате налогоплательщику налога на добавленную стоимость на сумму 895797,30 руб., так как налогоплательщиком декларации по НДС за 1,2,3,4 кварталы 2018 года нс представлены. На отказ инспекции подана жалоба в УФНС России по Краснодарскому краю. Решением УФНС России по Краснодарскому краю от <Дата ...> в удовлетворении жалобы отказано в связи с тем, что Налоговым Кодексом не предусмотрен возврат наследникам умершего налогоплательщика сумм излишне уплаченного налога. С отказом в возврате сумм излишне уплаченного налога Маслакова Е.Ю. не согласна, считает его незаконным и необоснованным, что явилось поводом для обращения в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 октября 2020 года исковые требования Маслаковой Е.Ю. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ИФНС России N 4 по г. Краснодару просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает, что решение вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Маслаковой Е.Ю. Сторожук А.В. просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлялось, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Маслакова Е.Ю. является наследником по закону имущества Маслакова С.Ю., умершего <Дата ...>, который являлся индивидуальным предпринимателем и состоял на налоговом учете в Инспекции ФНС России по <Адрес...>.

По данным инспекции по состоянию на <Дата ...> у Маслакова С.Ю. числится переплата по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации КБК в размере 895797,30 руб. и по виду платежа пеня - 1405,82 руб.

Решением от <Дата ...> Инспекция ФНС России N 4 по г.Краснодару отказала Маслаковой Е.Ю. в возврате налогоплательщик налога на добавленную стоимость на сумму 895797,30 руб., так как налогоплательщиком декларации по НДС за 1,2,3,4 кварталы 2018 года не представлены.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от <Дата ...> в удовлетворении жалобы Маслаковой Е.Ю. отказано в связи тем, что Налоговым Кодексом не предусмотрен возврат наследникам умершего налогоплательщика сумм излишне уплаченного налога.

Разрешая спор, суд первой инстанции, выслушав стороны, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с законом.

Как отметил Конституционный суд РФ в Определении от 30.09.20 N 316, право наследования включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение. Конституция РФ предусматривает возможность для собственника распоряжаться принадлежащим ему имуществом, что является основой конституционной свободы наследования.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день откры наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на резулы интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт статьи 1175 ГК РФ).

Как указано выше, имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (ч. 1 ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, излишне поступившая от налогоплательщика в бюджет сумма не имеет неразрывной связи с личностью (статусом) налогоплателыцика-наследодателя, которая согласно ст. 1112 ГК РФ препятствовала бы включению права на возврат такой суммы в состав наследства, а является имуществом наследодателя.

Как установлено судом, <Дата ...> ИП Маслаков С.Ю. направил в ИФНС России N 4 по г. Краснодару уведомление о переходе на УСН, что подтверждается ответом АО "ПФ "СКВ Контур" от <Дата ...> /УКС. Указанный порядок перехода на упрощенную систему налогообложения соответствует требованиям пункта 1 статьи 346.13 НК РФ, согласно которому организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

ИП Маслаков С.Ю. в 2018 году являлся налогоплательщиком применяющим УСН и обоснованно не представлял налоговые декларации по НДС за 1,2,3,4 кварталы 2018.

Излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами. Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 N 11074/05 по делу N А5 5-7642/2004-43.

Обязанность по возврату суммы излишне уплаченного налога возникает в случае установления обстоятельств свидетельствующих об отсутствии у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Согласно нормам п. 1 ст. 17 НК РФ налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога.

Исходя из Определения КС РФ от 08.02.2007 N 381-0-П налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц. а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

В случае допущения налогоплательщиком переплаты суммы налога в текущем налоговом периоде на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания.

Таким образом, излишне внесенная денежная сумма является имуществом налогоплательщиками в случае его смерти, подлежит возврату по письменному заявлению наследника.

В данном случае требования иска являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела учитывал в совокупности все установленные обстоятельства по делу, оценил все собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, и пришел к верному выводу о том, что доводы истца являются не состоятельными, поскольку взысканная в пользу истца компенсация имеет своей целью восстановление нарушенного права <ФИО>9 и не может являться средством обогащения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя начальника правового отдела ИФНС России N 4 по г. Краснодару Никандрова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка