Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33-19516/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 33-19516/2021
04 августа 2021 г. <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего <ФИО>7
и судей <ФИО>8
по докладу судьи <ФИО>7
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО "Ресо-Гарантия" об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО>4 от <Дата ...> по обращению <ФИО>6
по апелляционной жалобе представителя САО "Ресо-Гарантия" на решение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда <ФИО>7, выслушав пояснения представителя САО "Ресо-Гарантия" по доверенности <ФИО>5, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
САО "Ресо-Гарантия" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <Дата ...>.
Требования обоснованы тем, что финансовый уполномоченный неправомерно удовлетворил требования <ФИО>6, взыскав в его пользу страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 21 800 рублей, а также неустойку.
Считает, что решением финансового уполномоченного существенно нарушаются права и законные интересы САО "Ресо-Гарантия".
Решением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в удовлетворении требований САО "Ресо-Гарантия" о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг отказано.
В апелляционной жалобе представитель САО "Ресо-Гарантия" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Страховая компания со своей стороны исполнила обязанности, истцу было выдано в соответствии с условиями договора страхования направление на ремонт автомобиля на СТОА. Ссылается на то, что вывод финансового уполномоченного о несоответствии направления на ремонт требованиям закона, является неверным.
В судебном заседании представитель САО "Ресо-Гарантия" по доверенности <ФИО>5 настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.
В соответствии со ст. 16.1 Федеральный закон от <Дата ...> N 40-ФЗ (ред. от <Дата ...>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с <Дата ...>) потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
Из материалов дела следует, что <Дата ...> в результате ДТП был причинен вред транспортному средству, принадлежащему <ФИО>6
Гражданская ответственность <ФИО>6 была застрахована в САО "Ресо-Гарантия", куда <Дата ...> <ФИО>6 обратился с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО.
САО "Ресо-Гарантия" организован осмотр ТС, по итогам которого, выдало направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО "Эксперт Авто Юг".
<ФИО>6 обратился в САО "Ресо-Гарантия" с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме, поскольку направление на СТОА не выдано, выплата не произведена.
Требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем заявитель обратился в службу финансового уполномоченного.
<Дата ...> Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО>4 вынесено решение по результатам рассмотрения обращения <ФИО>6 в отношении САО "Ресо-Гарантия". Указанным решением требования <ФИО>6 удовлетворены частично, с САО "Ресо-Гарантия" взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 21 800 рублей, а также неустойка.
В обоснование принятого решения финансовый уполномоченный указал на несоответствие выданного страховщиком направления на СТОА N требованиям пункта 4.17 Правил ОСАГО, так как отсутствует информация о договоре обязательного страхования, о сроке проведения ремонта, о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт.
При рассмотрении дела суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО>4
Заявителем не представлено доказательств злоупотребления правом со стороны <ФИО>6
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления САО "Ресо-Гарантия" об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО>4 от <Дата ...> по обращению <ФИО>6
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы представителя САО "Ресо-Гарантия" о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.
Судом установлено, что финансовый уполномоченный в своем решении сослался на нормы материального права, регламентирующие порядок осуществления страхового возмещения, верно определилфактические обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении САО "Ресо-Гарантия" обязательств, предусмотренных ФЗ от <Дата ...> N 40-ФЗ (ред. от <Дата ...>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
С учетом установленного факта нарушения прав потребителя финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу об обоснованности требований <ФИО>6 о взыскании страхового возмещения в денежной форме.
Оснований для признания данного решения незаконным у суда не имелось.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "Ресо-Гарантия" без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Советский районный суд <Адрес...>.
Мотивированное решение составлено <Дата ...>.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
