Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 33-19513/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 33-19513/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
судей Метова О.А., Тимофеева В.В.
по докладу судьи краевого суда Одинцова В.В.
при секретаре - помощнике судьи Востряковой М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурса <ФИО>8 к АО "Автотор" о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате денежных средств.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фурса С.В. обратился в суд с иском к АО "Автотор" о государственной регистрации договора залога недвижимого имущества.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 28 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: - расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от <Дата ...> заключенный между Фурса С.В. и ООО "<...>"; взыскать с АО "Автотор" в пользу Фурса С.В. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от <Дата ...>, в размере 4155000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей, неустойку в размере 2000000 рублей, штраф в размере 2000000 рублей, разницу между покупной ценой автомобиля и ценой на момент вынесения решения суда в размере 2975887,12 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23975 рублей, а всего 11157862,12 рублей; обязал Фурса С.В. передать АО "Автотор" транспортное средство - автомобиль BMW F 16 SKD X6 xDrive Luxury 2017, цвет - коричневый, VIN , по вступлении решения в законную силу.
В апелляционной жалобе представитель АО "АВТОДОР" по доверенности <ФИО>5 просил отменить указанное решение суда, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не учел всех значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, тем самым нарушил права и законные интересы.
Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
По смыслу данной нормы права, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом, судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.
Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства, указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила, что судом 1 инстанции при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, который фактически не был приглашен в судебное заседание, хотя находился в здании, чем были существенно нарушены его права.
Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика, что сделало невозможным реализацию АО "АВТОТОР" ее процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права. Решение Советского районного суда г. Краснодара от 28 января 2021 года подлежит безусловной отмене, а рассмотрение дела производится по правилам суда первой инстанции
До рассмотрения иска по существу, от истца Фурса С.В. поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ, отказ от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционной жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, в соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ, полагает возможным заявление истца Фурса С.В. об отказе от иска и прекращении производства по делу удовлетворить.
Заявление об отказе от иска Фурса С.В. подано почтой.
В судебном заседании представитель АО "АВТОТОР" не возражал о прекращении производства по гражданскому делу по иску Фурса С.В. к АО "АВТОТОР" о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате денежных средств.
Руководствуясь ст. 326, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Отменить решение Советского районного суда г. Краснодара от 28 января 2021 года.
Принять отказ Фурса <ФИО>9 от иска к АО "АВТОТОР" о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате денежных средств.
Производство по делу по иску Фурса С.В. к АО "АВТОТОР" о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате денежных средств - прекратить.
Председательствующий: В.В. Одинцов
Судьи: В.В. Тимофеев
О.А. Метова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
