Дата принятия: 01 марта 2023г.
Номер документа: 33-1951/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2023 года Дело N 33-1951/2023
Санкт-Петербург 1 марта 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Заплоховой И.Е.,
при помощнике судьи ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Скорых Захара Сергеевича на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2022 года по делу N по иску Скорых Захара Сергеевича к Чекурде Владимиру Владимировичу о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы по договору,
установила:
Скорых Захар Сергеевич обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Чекурде Владимиру Владимировичу о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы по договору, пени, штрафа, оплаты коммунальных платежей и судебных издержек.
ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области удовлетворены исковые требования. Расторгнут договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Скорых З.С. и Чекурдой В.В. С Чекурды В.В. в пользу Скорых З.С. взысканы задолженность по арендной плате в размере 180 000 руб., пени в размере 20 880 руб., штраф в размере 36 000 руб., задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 44 482 руб. 45 коп., ущерб в размере 196 000 руб., расходы по оплате за составление отчета в размере 13 500 руб., почтовые расходы в размере 645 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 109 руб. 62 коп.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 июня 2019 года заочное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2017 года отменено.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2019 года исковое заявление Скорых З.С. к Чекурде В.В. оставлено без рассмотрения.
27 июня 2022 года определением Всеволожского городского суда Ленинградской области по заявлению Чекурды В.В. произведен поворот исполнения заочного решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2017 года по делу N. Со Скорых З.С. в пользу Чекурды В.В. взысканы денежные средства в размере 167 929 руб. Отказано в прекращении исполнительного производства N- ИП, возбужденного 24 октября 2018 года в отношении должника Чекурды В.В.
7 ноября 2022 года Скорых З.С. была подана частная жалоба об отмене определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2022 года о повороте исполнения решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2017 года и ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2022 года.
28 декабря 2022 года определением Всеволожского городского суда Ленинградской области отказано в заявлении Скорых З.С. об отмене определения Всеволожского городского суда от 18 декабря 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения. Также Скорых З.С. восстановлен процессуальный срок на обжалование определения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2022 года.
В частной жалобе Скорых З.С. просит определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2022 года отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, учитывая требования ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.
Согласно абзацу восьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии со статьей 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Как следует из материалов дела, 18 декабря 2019 года при вынесении определения об оставлении искового заявления без рассмотрения судом было принято во внимание, что Скорых З.С. дважды не явился в судебные заседания, назначенные на 16 октября 2019 года и 18 декабря 2019 года. Заказные судебные уведомления дважды возращены за истечением срока хранения.
Однако, судом первой инстанции не было учтено, что истец извещался только по адресу: <адрес> А Скорых З.С. зарегистрирован с 1 декабря 2017 года и проживает с весны 2018 года по другому адресу: <адрес>.
Выводы суда о том, что истец не сообщил о перемене места жительства, а для его изменения были предприняты все необходимые меры, противоречат сведениям содержащимся в материалах дела.
Как следует из справочного листа на обложке дела, 5 июня 2018 года представитель Скорых З.С. - Архангельская В.С. получила во Всеволожском городском суде Ленинградской области копию заочного решения суда и исполнительный лист. Согласно л.д.82 Архангельская В.О. представляла истца по доверенности от 15 мая 2018 года, в которой указан адрес проживания Скорых З.С.: <адрес>
Таким образом, к моменту вынесения 18 декабря 2019 года определения об оставлении искового заявления без рассмотрения суд первой инстанции располагал сведениями о двух адресах места жительства истца, однако уведомления о времени и месте рассмотрения дела были направлены только в адрес, указанный в исковом заявлении, поступившем в суд 18 июля 2017 года.
При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для вывода, что истцом не представлены уважительные причины неявки в судебные заседания 16 октября 2019 года и 18 декабря 2019 года, в связи с чем находит нужным отменить определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2022 года части отказа в удовлетворении заявления об отмене определения Всеволожского городского суда Ленинградской области об оставлении иска без рассмотрения от 18 декабря 2019 года, отменить определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2019 года, и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Определение суда от 28 декабря 2022 года в части восстановления Скорых З.С. срока на обжалование определения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2022 года по существу жалобы истцом не оспаривается.
Частная жалоба Скорых З.С. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2022 года принята к производству Ленинградского областного суда 16 февраля 2022 года и ее рассмотрение назначено на 1 марта 2023 года.
В указанной части определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2022 года отменить в части отказа Скорых Захару Сергеевичу в удовлетворении заявления об отмене определения Всеволожского городского суда Ленинградской области об оставлении иска без рассмотрения от 18 декабря 2019 года.
Определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2019 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Скорых Захара Сергеевича к Чекурде Владимиру Владимировичу о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы по договору, отменить, и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В остальной части определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Скорых Захара Сергеевича - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
