Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-1951/2021

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцова Е.А., при секретаре судебного заседания Коневой Т.М., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Терещенко Ларисы Николаевны на определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июня 2021 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Терещенко Ларисы Николаевны на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-198/2021 по исковому заявлению Акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" в лице филиала АО "Ямалкоммунэнерго" в Пуровском районе "Тепло" к Терещенко Ларисе Николаевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, со всеми приложенными документами возвратить заявителю.

УСТАНОВИЛ:

Терещенко Л.Н. обратилась с апелляционной жалобой на решение Пуровского районного суда ЯНАО от 14 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковые требования Акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" в лице филиала АО "Ямалкоммунэнерго" в Пуровском районе "Тепло" к Терещенко Ларисе Николаевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени. Определением судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 07 июня 2021 года апелляционная жалоба возращена ввиду пропуска срока на ее подачу, а также отсутствия ходатайства о его восстановлении.

С указанным определением не согласна Терещенко Л.Н. В частной жалобе просит об отмене определения. Ссылается на неверное исчисление судом первой инстанции срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку такой срок следует исчислять с 12 мая 2021 года ввиду Указа Президента РФ об объявлении нерабочих дней. Кроме того, указывает на получение копии решения суда 30 апреля 2021 года. Выражает несогласие с выводами суда о необходимости оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и направления ответчику копии апелляционной жалобы с приложенными к ней материалами.

Согласно части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что решением Пуровского районного суда ЯНАО от 14 апреля 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" в лице филиала АО "Ямалкоммунэнерго" в Пуровском районе "Тепло" к Терещенко Ларисе Николаевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени. Решение суда изготовлено в полном объеме 19 апреля 2021 года. Апелляционная жалоба на указанное решение поступила в Пуровский районный суда ЯНАО 01 июня 2021 года, то есть, по истечении срока для его обжалования. При этом, последняя ходатайства о восстановлении срока на обжалование не содержит.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса РФ в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии с положениями части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда была оглашена 14 апреля 2021 года, при этом, председательствующим разъяснено, что решение в полном объеме будет изготовлено 19 апреля 2021 года. Соответственно, последним днем срока для подачи апелляционной жалобы являлся 19 мая 2021 года.

22 апреля 2021 года копия решения суда направлена в адрес ответчика Терещенко Л.Н.

Апелляционная жалоба подана в Пуровский районный суд ЯНАО 01 июня 2021 года, то есть с пропуском срока на обжалование решения.

При этом, доводы частной жалобы о необходимости исчисления срока на обжалование с 12 мая 2021 года ввиду наличия в мае 2021 года нерабочих дней, установленных Указом Президента РФ, являются несостоятельными. Указом Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 года N 242 установлены с 04 по 07 мая 2021 года включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Согласно производственному календарю на 2021 год 8, 9, 10 мая были выходными днями, первым рабочим днем явилось 11 мая 2021 года. Между тем, апелляционная жалоба подана 01 июня 2021 года. Кроме того, Терещенко Л.Н. не была лишена возможности подать апелляционную жалобу посредством почтового отправления, либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В период ограничения работы судов с 04 мая 2021 года по 07 мая 2021 года обработка и регистрация документов, поданных посредством почтовой связи и в электронном виде не прекращалась.

Кроме того, доказательства получения копии решения суда 30 апреля 2021 года заявителем жалобы не представлено.

Как следует из текста апелляционной жалобы, последняя ходатайства о восстановлении срока на ее подачу не содержит.

В указанных обстоятельствах, судья обоснованно вернул апелляционную жалобу лицу, ее подавшему, нарушений норм процессуального права судьей не допущено.

Иные доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе также прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В указанных обстоятельствах, довод Терещенко Л.Н. об отсутствии необходимости направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ответчику противоречит положениям закона.

При наличии таких обстоятельств, оснований для отмены обжалуемого определения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: (подпись) Е.А. Кравцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка