Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-1951/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-1951/2020
город Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Холминовой В.Н., Репман Л.Ю.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение ФИО2 районного суда Вологодской области от 16 января 2020 года, которым исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.
С ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 26 августа 2016 года N 3599-0417-1665-С1-М-328-501-1104471 в размере ... копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере ... копейки.
Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль Datsun on-Do, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN): N..., цвет серый, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере ... копеек.
В удовлетворении требований публичному акционерному обществу "Совкомбанк" к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
На УФК МФ РФ по Вологодской области (Межрайонная ИФНС РФ N 11 по Вологодской области) возложена обязанность возвратить ПАО "Совкомбанк" уплаченную платежным поручением от 22 октября 2019 года N 3 государственную пошлину в сумме ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Холминовой В.Н., объяснения Шахова М.А., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Шахову М.А., в котором просило взыскать с Шахова М.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на 16 октября 2019 года в размере ... копеек, в том числе ... копеек - просроченную ссуду, ... копеек - просроченные проценты, ... копейки - неустойку на просроченную ссуду, ... копеек - неустойку на просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Datsun on-Do, 2016 года выпуска, VIN: N..., установив начальную продажную цену в размере ... копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что 26 августа 2016 года между АО "Меткомбанк" и Шаховой С.Н. заключен кредитный договор N 3599-0417-1665-С1-М-328-501-1104471, согласно которому банк предоставил Шаховой С.Н. кредит на приобретение транспортного средства - автомобиля Datsun on-Do, 2016 года выпуска, VIN: N... в размере ... копеек сроком до 26 августа 2021 года с процентной ставкой 20,7 % годовых, а Шахова С.Н. обязалась возвратить заемные денежные средства с уплатой процентов за пользование ими.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Шахова С.Н. передала в залог банку транспортное средство Datsun on-Do, 2016 года выпуска, VIN: N....
В этот же день 26 августа 2016 года между ООО "СК "РГС-Жизнь" (в настоящее время ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни") и Шаховой С.Н. заключен договор страхования жизни и здоровья N 160409634, согласно которому жизнь и здоровье Шаховой С.Н. застрахованы.
12 декабря 2016 года АО "Меткомбанк" реорганизовано в форме присоединения к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк").
Шахова С.Н. умерла 26 февраля 2019 года.
Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу Шаховой С.Н., следует, что единственным наследником, принявшим наследство в виде автомобиля Datsun on-Do, 2016 года выпуска, земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО "Сбербанк", Северо-Западный банк Подразделения N 8638/0003 и N 8638/7770 с причитающимися процентами, является сын умершей Шахов М.А.
Ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, смерть заемщика, ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с настоящим иском.
К участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни".
Представитель истца ПАО "Совкомбанк" Белякова И.В. в судебном заседании исковые требования уменьшила в связи со списанием в счет погашения задолженности ... копеек, а также перечислением 19 ноября 2019 года ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" банку страховой выплаты в размере ... рублей, просила взыскать с ответчика сумму просроченного основного долга в размере ... копеек, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Datsun on-Do, 2016 года выпуска, VIN: N..., установив начальную продажную цену в размере ... копеек. От требований о взыскании процентов и неустойки отказалась.
Ответчик Шахов М.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что после смерти Шаховой С.Н. платежи по кредитному договору не вносил, автомобилем Datsun on-Do не пользуется. Начальную продажную стоимость транспортного средства в размере ... копеек не оспаривает.
Представитель ответчика ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Ермакова О.Г. в судебное заседание не явились, извещены.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Шахов М.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит о его отмене, указывая, что ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" не исполнило договор страхования. Полагает, что размер страховой выплаты должен полностью покрыть существующую задолженность по кредитному договору.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 323, 418, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", из которых следует, что по кредитному договору смерть должника не является основанием для прекращения договора или изменения объема обязательств заемщика, поскольку ответственность наследника перед кредитором в этом случае сохраняется в том же объеме, что и при жизни должника, установив факт принятия Шаховым М.А. наследства после смерти заемщика Шаховой С.Н., его стоимость, неисполнение обязательств перед банком по возврату кредитных средств, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Шахова М.А. задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Отказывая в удовлетворении требований к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", суд первой инстанции правильно исходил из того, что ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" обязательство о выплате ПАО "Совкомбанк" страховой суммы в связи с наступлением страхового случая исполнило.
Довод подателя жалобы, сводящийся к несогласию с выводом суда об отказе в удовлетворении требований к страховой компании, подлежит отклонению.
Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В рассматриваемом случае одновременно с заключением кредитного договора Шаховой С.Н. был заключен договор страхования жизни и здоровья с ООО "СК "РГС-Жизнь" (в настоящее время ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни"), согласно которому жизнь и здоровье Шаховой С.Н. застрахованы по риску "Смерть застрахованного" и "Установление Застрахованному инвалидности 1 и 2 группы" в части фактической задолженности застрахованного по договору лица, но не более размера страховой суммы, которая составляет ... копеек; период действия договора - с 26 августа 2016 года по 25 августа 2019 года.
Из акта ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" от 18 ноября 2019 года N 20076820 (лист дела 123) следует, что в связи с наступлением страхового случая - смерти заемщика по кредитному договору ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" выплатило ПАО "Совкомбанк" страховую сумму на дату страхового случая (26 февраля 2019 года - дата смерти Шаховой С.Н.) в размере ... рублей.
Согласно условиям договора страхования в случае смерти застрахованного лица выплата производится основному выгодоприобретателю в размере страховой суммы, определенной на дату наступления смерти (раздел Программы: Страховые выплаты).
В течение срока страхования страховая сумма уменьшается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в "Таблице размеров страховых сумм" (лист дела 110). Согласно этой таблице размер страховой суммы на дату смерти Шаховой С.Н. (26 февраля 2019 года) составляет 93 957 рублей, что и было выплачено основному выгодоприобретателю - ПАО "Совкомбанк".
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни".
Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом верно, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от 16 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
