Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33-1951/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33-1951/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Шошиной А.А.,
судей коллегии Рощупкиной И.А., Старовойтова Р.В.,
при секретаре Прокопчук А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда от 15 июля 2020 года, которым постановлено:
Обязать администрацию города Новый Уренгой предоставить Халидову А.С., Халидовой М.К., ФИО1, ФИО2 вне очереди благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма, отвечающее санитарным, техническим требованиям и нормам, расположенное в черте города Новый Уренгой, общей площадью не менее 60 кв.м.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкиной И.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Истцы Халидов А.С., Халидова М.К., Халидов И.А., Халидов С.А. обратилась в суд с иском к Администрации города Новый Уренгой о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке взамен аварийного в г. Новый Уренгой на условиях договора социального найма на состав семьи четыре человека жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 60 квадратных метров.
В обоснование исковых требований указали, что на основании договора социального найма N 5469 от 25 ноября 2019 года Халидов А.С. является нанимателем однокомнатного жилого помещения, общей площадью 35,8 кв.м., в том числе жилой 18,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма включены супруга Халидова М.К., сыновья ФИО2 и ФИО1. Распоряжением Администрации города Новый Уренгой жилой дом <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно экспертному заключению от 24 апреля 2020 года, подготовленному экспертной организацией ООО Научно-производственная фирма "Трест Геопроектстрой" по результатам обследования технического состояния строительных конструкций занимаемая истцами квартира не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, имеет повреждения и деформацию, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Поскольку семья Халидовых состоит на учете малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма по месту жительства город Новый Уренгой, полагали о возникновении у них права на внеочередное предоставление благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, общей площадью не менее 60 кв.м., рассчитанной исходя из определенной в месте проживая нанимателей учетной нормы предоставления на каждого состоящего на учете члена семьи. Ссылаясь на непринятие ответчиком мер по переселению семьи из аварийного жилого помещения, представляющего угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, просили удовлетворить требования заявленным в иске способом.
Представитель истца Халидова А.С. - Батлук А.В., действующий на основании ордера, настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.
Истцы, представитель ответчика, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимали.
Ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление, доводы которых сводятся к несогласию с требованиями иска (л.д.62-67).
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель Администрации города Новый Уренгой Субарева Е.С., действующая на основании доверенности, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда изложенным в решении фактическим обстоятельствам просит о его отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований иска. Указывает на отсутствие оснований для внеочередного предоставления истцам жилого помещения, поскольку определенный распоряжением от 20 ноября 2017 года N 1698-р о признании дома истцов аварийным и подлежащим сносу срок расселения нанимателей определен до 2025 года и на день рассмотрения спора не наступил, а данное распоряжение никем не оспорено и недействительным в установленном законом порядке не признано. Поясняет, что поскольку семья истцов состоит в списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, то будет обеспечена таковым согласно очередности и во избежание нарушения прав третьих лиц вопрос расселения аварийного жилого дома <адрес> будет решаться после расселения иных аналогичных жилых помещений, признанных аварийными ранее. Акцентировала внимание на недоказанности обстоятельств объективной нуждаемости истцов во внеочередном предоставлении жилого помещения и наличия реальной опасности для жизни и здоровья проживающих в жилом помещении граждан. Ссылается на не предоставление истцами сведений об отсутствии принадлежащих им на праве собственности жилых помещений и доказательств невозможности самостоятельного обеспечения семьи до наступления срока расселения другим жильем.
Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступили.
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, информация о слушании по настоящему делу также размещена на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда регламентирован ст.ст. 86 - 89 Жилищного кодекса РФ.
В силу требований ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
На территории Ямало-Ненецкого автономного округа обеспечение жилищных прав граждан, проживающих в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания и подлежащих сносу, осуществляется в соответствии с Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2005 года N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" (далее по тексту Закон ЯНАО от 30 мая 2005 года N 36-ЗАО).
Часть вторая статьи 28-5 Закона ЯНАО от 30 мая 2005 года N 36-ЗАО предусматривает, что нанимателю, принятому по месту жительства на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, с его согласия предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления, установленной органами местного самоуправления на территории данного муниципального образования в автономном округе, при условии, если в результате такого предоставления наниматель и члены его семьи утрачивают основания для признания нуждающимися в жилых помещениях.
При определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, расчет нормы предоставления площади жилого помещения производится только на членов семьи, состоящих совместно с нанимателем по месту жительства на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, с учетом положений части 7 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 13-1 настоящего Закона, но не менее площади, равнозначной ранее занимаемому жилому помещению, подлежащему сносу.
Положения части 7 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 13-1 настоящего Закона подлежат применению, в том числе в отношении принадлежащих нанимателю и членам его семьи иных жилых помещений, находящихся в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, а также сделок, совершенных с данными жилыми помещениями.
Наниматель и члены его семьи, получившие жилое помещение в соответствии с настоящей частью, снимаются с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Таким образом, Закон ЯНАО от 30 мая 2005 N 36-ЗАО содержит дополнительные гарантии, улучшающие положение нанимателя жилого помещения, состоящего на учете нуждающихся в предоставлении жилья, при выселении из жилого помещения, подлежащего сносу, которые между тем не являются безусловными.
Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Главы города Новый Уренгой N 742-р от 08 апреля 2005 года "О приеме в муниципальную собственность" жилой дом <адрес> принят в муниципальную собственность (л.д. 73-75).
25 ноября 2019 озражений на нее, пелляционной лобу прокурор Усенова Б.А. полагала доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворенигода между Муниципальным казенным учреждением "Дирекция капитального строительства и жилищной политики" и истцом Халидовым А.С. был заключен договор N 5469 социального найма жилого помещения в отношении однокомнатной квартиры <адрес>, общей площадью 35,8 кв.м., в том числе жилой 18,2 кв.м., с включением в него в качестве членов семьи нанимателя супруги Халидовой М.К., сыновей ФИО2 и ФИО1 (л.д.18-20).
Согласно справке АО "ЕРИЦ ЯНАО" в г. Новый Уренгой от 06 марта 2020 года в квартире <адрес> зарегистрированы Халидов А.С., Халидова М.К., ФИО1, ФИО2 по месту жительства с 04 декабря 2019 года (л.д.21).
Распоряжением Администрации города Новый Уренгой от 08 апреля 2020 года N 470-р семья Халидова А.С. в составе 4 человек, в том числе супруга Халидова М.К., сыновья ФИО2 и ФИО1, принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и включена в список малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства г. Новый Уренгой согласно дате подачи заявления от 13 марта 2020 года (л.д. 23-24)
Распоряжением Администрации города Новый Уренгой от 29 мая 2020 года N 670-р утвержден список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства г.Новый Уренгой, согласно которому семья Халидова А.С. составом 4 человека, в том числе жена Халидова М.К., сыновья ФИО2 и ФИО1, включена в список малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в городе Новый Уренгой, на 01 июня 2020 года под N 1049 (л.д. 78-82).
Распоряжением Администрации города Новый Уренгой от 20 ноября 2017 года N 1698-р дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу с отселением проживающих в нем граждан до 2025 года (л.д.77).
Несмотря на то что, истцы зарегистрированы и фактически проживают в указанном доме, иного жилого помещения согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в собственности не имеют (л.д.90-101), ответчиком на день вынесения оспариваемого судебного акта семье Халидовых жилое помещение на условиях договора социального найма взамен аварийного не предоставлено.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 01 марта 2005 года, предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.
Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.
В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).
В соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор и удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств аварийности занимаемого жилого помещения, наличия угрозы жизни и здоровью семье истца проживанием в квартире, острой нуждаемости семьи в ином жилом помещении, а также невозможности самостоятельного обеспечения жилым помещением по причине малоимущности, пришел к правомерному выводу о возложении на ответчика обязанности по внеочередному предоставлению Халидову А.С., Халидовой М.К., ФИО1, ФИО2 жилого помещения на условиях договора социального найма.
Исходя из заключения, подготовленного 24 апреля 2020 года экспертной организацией ООО Научно-производственная фирма "Трест Геопроектстрой" по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, были выявлены множественные дефекты и повреждения, основными из которых являются: фундаменты имеют искривление горизонтальных линий стен, осадку отдельных участков здания, механические повреждения и биологическое поражение деревянных стульчиков фундамента, щели и трещины в цоколе здания, разрушение отмостки, подтопление паводковыми водами. Стены деформированы, имеются неравномерные осадки фундаментов, массовое поражение древесины жучком, грибками, перекос оконных и дверных проемов, значительный перекос стен, выпучивание и отклонение от вертикали. Перегородки имеют глубокие трещины и зазоры в местах сопряжений со смежными конструкциями, диагональные трещины в штукатурном слое и отделке, выпучивание в вертикальной плоскости, следы увлажнения и поражение древесины жучком; чердачное перекрытие имеет существенный визуально ощутимый прогиб балок, множественные протечки на потолке, поражение балок жучком и нарушение утеплителя. На крыше имеется массовое разрушение листов шифера, сколы и трещины, нарушение креплений, протечки в помещении и на поверхности деревянных элементов, прогибы стропильных ног, поражение жучком древесины деталей крыши, отсутствие огне-биозащиты и ослабление соединений. Полы имеют зыбкость, обрушение местами, значительные просадки, поражение досок жучком, прогибы, разрушение покрытия пола местами, сколы досок, истирание. Проемы имеют значительный физический и моральный износ деревянных элементов, оконные переплеты, коробка и подоконная доска полностью поражена жучком, окна промерзают, створки не открываются или выпадают; все сопряжения нарушены, рамы перекошены; часть приборов повреждена или отсутствует, полное расшатывание и перекос дверных полотен и коробок, массовое повреждение жучком, дверные полотна осели или имеют неплотный притвор по периметру коробки, приборы частично утрачены или неисправны. Отделка массово повреждена, имеет износ, трещины и разрывы обоев, выгорание рисунка, загрязнение на площади до 50%, отставание от основания обоев. Инженерные системы используются сверхнормативного срока эксплуатации, имеется значительный физический и моральный износ. Общая степень физического износа дома составляет 76 %. Жилое помещение находится в аварийном техническом состоянии, которое угрожает безопасному проживанию граждан (л.д.32-57).
При указанных обстоятельствах, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон и пришёл к объективному выводу о возникновении у истцов при доказанности наличия факта угрозы жизни и здоровью граждан в аварийной квартире, права на внеочередное получение на условиях договора социального найма жилого помещения взамен непригодного для проживания.
Вместе с тем, обязывая ответчика предоставить семье истца вне очереди по договору социального найма жилое помещение, общей площадью не менее 60 кв.м., рассчитанной исходя из определенной в месте проживая нанимателей учетной нормы предоставления на каждого состоящего на учете члена семьи из четырех человек, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ч.2 ст.28-5 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2005 года N 36 - ЗАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе".
При этом, вопреки доводам жалобы, объективная нуждаемость семьи Халидовых во внеочередном предоставлении жилого помещения и невозможность по причине недостаточности дохода самостоятельного обеспечения жилым помещением в целях устранения угрозы проживания до наступления срока расселения подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество об отсутствии у нанимателей зарегистрированных прав на жилые помещения и актуальным на день рассмотрения спора по существу распоряжением Администрации города Новый Уренгой от 29 мая 2020 года N 670-р о принятии истцов в составе семьи из четырех человек на учет малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по состоянию на 01 июня 2020 года (л.д.78-83,90-101).
Довод жалобы о нарушении в случае предоставления жилого помещения семье истца прав других граждан, является несостоятельным, поскольку положения ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников).
Иные доводы апелляционной жалобы явились предметом рассмотрения суда первой инстанции, сводятся исключительно к неправильной оценке фактических обстоятельств дела и ошибочному толкованию норм материального права.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции требования процессуального закона выполнены, имеющие значение для рассмотрения заявленного спора обстоятельства и характер спорных правоотношений определены правильно, подлежащий применению к спорным правоотношениям закон определён и применён без каких-либо нарушений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда от 15 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья /подпись/ И.А. Рощупкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
