Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33-1951/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33-1951/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Гузенковой Н.В.,
судей Дороховой В.В., Моисеевой М.В.,
при секретаре Кузьменковой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе заявителя Лаванова В.В. на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 5 апреля 2019 года об отказе в изменении способа и порядка исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Дороховой В.В., судебная коллегия
установила:
Лаванов В.В. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от (дата), которым расторгнут заключенный между ООО "ВитебскЖилСтрой" и Лавановым В.В. договор инвестирования строительства жилья N от (дата) , с ООО "ВитебскЖилСтрой" в пользу Лаванова В.В. взысканы уплаченные по договору денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование заявления Лаванов В.В. указал, что на стадии исполнения решения суда определением Ленинского районного суда города Смоленска от 10.10.2016 утверждено мировое соглашение между ООО "ВитебскЖилстрой" и Лавановым В.В. о порядке исполнения указанного судебного акта. В обеспечение исполнения мирового соглашения установлен запрет на регистрацию договоров долевого участия в отношении квартир в строящемся доме N.... Поскольку мировое соглашение надлежаще не исполнялось, Лаванову В.В. выдан исполнительный лист, который был предъявлен для исполнения в Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, (дата) возбуждено исполнительное производство N-ИП. Однако до настоящего времени задолженность перед ним со стороны ООО "ВитебскЖилСтрой" не погашена и составляет <данные изъяты> рублей. Заявитель считает, что причиной невозможности исполнения обязательств явилось недобросовестное поведение самого должника, полагает, что изменение порядка исполнения судебного акта путем замены денежного обязательства ООО "ВитебскЖилСтрой" на передачу в собственность Лаванову В.В. квартир NN в доме ... приведет к реальному исполнению судебного акта.
Определением суда от 05.04.2019 в удовлетворении заявления Лаванова В.В. отказано.
В частной жалобе Лаванов В.В. ставит вопрос об отмене обжалуемого определения, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда города Смоленска от (дата) исковые требования Лаванова В.В. к ООО "ВитебскЖилстрой" о расторжении договора инвестирования строительства жилья, взыскании невыплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, и встречные исковые требования Общества к Лаванову В.В. о признании договора инвестирования и расписки недействительными,- оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от (дата) указанное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Лаванова В.В. о расторжении договора инвестирования строительства жилья, взыскании невыплаченной суммы, судебных расходов отменено, по делу в этой части принято новое решение о расторжении договора инвестирования строительства жилья от (дата), заключенного между ООО "ВитебскЖилстрой" и Лавановым В.В; С ООО "ВитебскЖилстрой" в пользу Лаванова В.В. взысканы денежные средства, уплаченные по указанному выше договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей; с ООО "ВитебскЖилстрой" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 10.10.2016 года в рамках исполнительного производства утверждено мировое соглашение между ООО "ВитебскЖилстрой" и Лавановым В.В., в соответствии с которым в счет погашения долга должник ООО "ВитебскЖилстрой" передает Лаванову В.В. однокомнатные квартиры N N и N, площадью по <данные изъяты> кв.м. каждая, находящиеся в строящемся доме по строительному адресу: ..., стоимостью <данные изъяты> рублей, суммарной стоимостью <данные изъяты> рублей путем заключения с ним договоров долевого участия в строительстве жилья в отношении указанных квартир. Оставшуюся сумму долга в размере <данные изъяты> рублей ООО "ВитебскЖилстрой" оплачивает денежными средствами путем перечисления на расчетный счет Лаванова В.В. либо иным, не запрещенным законом способом, в соответствии со следующим графиком: до (дата) включительно - <данные изъяты> рублей; до (дата) включительно - <данные изъяты> рублей; до (дата) включительно - <данные изъяты> рублей; до (дата) включительно <данные изъяты> рублей; до (дата) включительно - <данные изъяты> рублей; до (дата) включительно- <данные изъяты> рублей; до (дата) включительно - <данные изъяты> рублей.
Стороны определилив качестве обеспечения исполнения обязательств по настоящему мировому соглашению наложить запрет на регистрацию договоров долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: ..., в отношении квартир N. Указанная обеспечительная мера сохраняет свое действие до полного исполнения обязательств Ответчиком по настоящему соглашению. Отмена запрета до исполнения обязательств может быть произведена только с согласия Истца.
Во исполнение условий мирового соглашения указанным определением суда Управлением Росреестра по Смоленской области установлен запрет на совершение действий по регистрации договоров долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: ... отношении квартир N и выдаче соответствующих документов.
Производство по делу было прекращено в связи с утверждением сторонами мирового исполнения.
Определением суда от (дата) отменены обеспечительные меры в отношении квартир N жилого дома ... в связи с передачей последних в счет исполнения решения суда (л.д. 15-16 материал N).
В настоящее время задолженность по исполнению решения суда составляет <данные изъяты> рублей, а также сохраняют свое действие обеспечительные меры в отношении квартир N.
Ввиду неисполнения Обществом условий указанного выше мирового соглашения, Лаванову В.В. на основании определения суда от (дата) выдан исполнительный лист.
Согласно постановлению Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области от (дата) в отношении ООО "ВитебскЖилстрой" возбуждено исполнительное производство.
Отказывая Лаванову В.В. в изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 9, 310, 407, 450 ГК РФ, ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, исходил из того, что мировое соглашение сторон не является самостоятельным судебным актом, представляет собой соглашение сторон, которое прекращает судебный спор на основании взаимных уступок участников спорных правоотношений, последующее изменение условий мирового соглашения означает одностороннее изменение условий гражданско-правовой сделки, что недопустимо в силу ст.450 ГК РФ и не может быть произведено по правилам ст.203 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с положениями ст.39, 173 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, при утверждении которого суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.
Таким образом, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права об обязательствах, в том числе правила о порядке их исполнения, изменения и прекращении.
В силу ч.3 ст.407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст.310 ГК РФ).
Передача Лаванову В.В. вышеобозначенных квартир условиями мирового соглашения не предусмотрена, поэтому исполнение денежного обязательства путем предоставления квартир, в отсутствие согласия другой стороны сделки не соответствует принципу свободы участников правоотношений в выборе порядка и способа их разрешения. Поскольку определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 10.10.2016 между сторонами по настоящему гражданскому делу было утверждено мировое соглашение, повлекшее прекращение производства по конкретному материально-правовому спору, изменение порядка исполнения означает, по сути, одностороннее изменение условий сделки, что недопустимо в силу положений ст.450 ГК РФ.
Указанные обстоятельства были ранее установлены вступившими в законную силу определениями Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) и (дата), которыми было отказано в удовлетворении заявлений Лаванова В.В. об изменении способа и порядка исполнения решения.
Доводы частной жалобы заявителя о том, что мировое соглашение представляет собой взаимный договор сторон об условиях прекращения спора, которое должно вести к окончательному урегулированию разногласий сторон по спору, не опровергают выводов суда первой инстанции и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права.
Дополнительно судебная коллегия отмечает, что из содержания ст. 434 ГПК РФ следует, что для удовлетворения заявленных требований об изменении способа и порядка исполнения решения суду необходимо достоверно убедиться в том, что реально имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение либо свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда указанным в нем способом, при этом наличие данных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами. Новый способ или порядок исполнения решения суда должен обеспечить устранение таких препятствий и обеспечить возможность исполнения решения суда должником или возможность принудительного исполнения.
Вместе с тем в материалы дела не представлены доказательства наличия каких-либо препятствий исключительного характера, в силу которых исполнение мирового соглашения установленным способом и порядком затруднительно или невозможно, а также отсутствия иных способов его исполнения в рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В данном случае позиция взыскателя о затруднительном характере исполнения решения суда ничем не подтверждена.
Кроме того, согласно ответу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Смирновой И.В. (л.д. 11) исполнительное производство N-ИП, возбужденное в отношении ООО "ВитебскЖилстрой" на основании исполнительного листа, выданного Лаванову В.В., присоединено к сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ООО "ВитебскЖилстрой".
Таким образом, изменение порядка и способа исполнения решения путем передачи Лаванову В.В. в собственность квартир NN в доме ... без их реализации судебным приставом-исполнителем в установленном законе порядке приведет к нарушению прав иных взыскателей сводного исполнительного производства, у которых также имеется право на получение суммы долга с ООО "ВитебскЖилстрой".
Из ответа заместителя начальника- заместителя старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО6 от (дата) (л.д. 9) следует, что по сведениям, представленным Управлением Росреестра по Смоленской области за ООО "ВитебскЖилстрой" зарегистрировано недвижимое имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий.
Учитывая, что спорные квартиры NN в ... в ... за ООО "ВитебскЖилстрой" не зарегистрированы, судебная коллегия приходит к выводу, что у должника имеется иное недвижимое имущество, денежные средства от реализации которого в рамках исполнительного производства будут направлены на погашение задолженности перед взыскателями, в том числе и Лавановым В.В.
С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда города Смоленска от 05 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Лаванова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
