Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33-1951/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33-1951/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Чернышовой Ю.А., Стус С.Н.,
при секретаре Петровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе Ларионова А.В., Ларионовой В.В., Медведевой Ю.В. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 18 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Ларионова А.В., Ларионовой В.В., Медведевой Ю.В. к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
установила:
Ларионов А.В., Ларионова В.В., Медведевой Ю.В. обратились в суд с иском к управлению по строительству, архитектуре и градостроительства администрации муниципального образования "Город Астрахань" о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что на основании договора купли-продажи от 18 июня 1996 года, удостоверенного нотариально, Ларионов А.В., Ларионова В.В. и Медведева Ю.А. являются собственниками квартиры на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждый, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире с целью улучшения жилищных условий, а также функциональности помещения, без оформления необходимой документации своими силами, за счет собственных средств, была произведена перепланировка, в результате которой: возведена часть перегородки с установкой дверного блока между комнатами N; в комнате N демонтирован дверной блок, проем заложен кирпичом; в комнате N демонтированы дверные блоки, проведена замена дверного блока; демонтирована перегородка в комнате N без демонтажа дверного блока; демонтирована перегородка в комнате N без демонтажа дверного блока; возведена часть перегородки с установкой дверного блока между комнатами N; возведены перегородки с установкой дверного блока между комнатами N; в наружной комнате N установлен оконный блок с двойными стеклопакетами. В связи с тем, что перепланировка указанной квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает опасности для жизни и здоровья, истцы просили суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии.
В судебное заседание истцы Ларионов А.В., Ларионова В.В., Медведева Ю.В. при надлежащем извещении не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, доверили полномочия представителю.
Представитель истца Ларионова А.В. по доверенности Неркарарян Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку согласно поэтажному плану жилого помещения выполнена перепланировка, в ходе которой, помещение бывшей лоджии перепрофилировано в подсобное помещение N8, которое вошло в состав отапливаемой площади квартиры.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 18 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований Ларионова А.В., Ларионовой В.В., Медведевой Ю.В. отказано.
Не согласившись с решением суда, Ларионов А.В., Ларионова В.В., Медведева Ю.В. ставят вопрос об отмене судебного постановления ввиду нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, указав, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме при разрешении спорных правоотношений не является обязательным условием для проведения перепланировки помещения. Лоджия является вспомогательным помещением квартиры, не является общим имуществом в многоквартирном доме.
На заседание судебной коллегии Ларионов А.В., Ларионова В.В., Медведева Ю.В., представитель управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. В материалах дела имеются заявления Ларионова А.В., Ларионовой В.В., Медведевой Ю.В. о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, выслушав представителя Ларионова А.В. по доверенности Неркарарян Н.В., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно положениям части 1, 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу части 1, 3, 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 18 июня 1996 года Ларионов А.В., Ларионова В.В., Медведева Ю.В. являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <данные изъяты>, по <данные изъяты> доли каждый.
В соответствии с технической документацией на квартиру N, расположенную по адресу: <адрес> по состоянию на <данные изъяты> года, истребованной судом апелляционной инстанции в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приобщенной к материалам дела в качестве дополнительного доказательства по делу, до перепланировки квартира состояла из прихожей, трех жилых комнат, трех шкафов, санузла, ванной, кухни. Общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м.
Согласно техническому паспорту N, составленному <данные изъяты> по состоянию на 19 августа 2016 года, общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м.
Из технического заключения о состоянии строительных конструкций и объемно-планировочного решения квартиры, подготовленного <данные изъяты> в июне 2018 года, следует, что истцами проведены работы по перепланировке жилого помещения, которая не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияние на их эксплуатационную пригодность, соответствует объемно-планировочным решениям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Установлено, что помещение лоджии вошло в состав отапливаемой площади квартиры.
Разрешая спорные правоотношения и отказывая в сохранении квартиры в перепланированном состоянии, суд первой инстанции исходил из того, что истцами в квартире произведены работы по реконструкции жилого помещения с нарушением требований законодательства без получения на это необходимого разрешения и согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома, выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного жилого дома при рассмотрении возникших правоотношений не требуется, поскольку истцами произведена перепланировка жилого помещения, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
На основании пунктов 1.7.1 - 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
В силу пункта 4.2.4.9 данных Правил не допускается использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению. Не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.
Согласно части 5 статьи 15, статье 36,40 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Положениями части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт "в" части 2 раздела 1), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
Согласно представленным стороной истца в суд техническому паспорту жилого помещения от 19 августа 2016 года, техническому заключению о состоянии строительных конструкций и объемно-планировочного решения квартиры, дополнениям к данному заключению, подготовленным <данные изъяты> конструктивная схема здания и наружные стены является каркасной, с продольными и поперечными несущими стенами из сборных ж/б панелей, толщиной 300 мм., продольные стены самонесущие. При перепланировке квартиры выполнены следующие виды работ: в комнате N демонтирована подоконная часть стены и демонтирован оконный блок; в комнате N демонтирована подоконная часть стены, разобрана, снят оконный блок и балконная дверь; стены помещения N,10 утеплены с применением утеплителя пенополистирола, обшиты гипсокартонном по металлическому каркасу; возведена часть перегородки с установкой дверного блока между комнатами 1-3; в комнате N демонтирован дверной блок, проем заложен кирпичом; в комнате N демонтированы дверные блоки, проведена замена дверного блока; демонтирована перегородка в комнате N без демонтажа дверного блока; возведена часть перегородки с установкой дверного блока между комнатами N; в наружной стене комнаты N, 10 установлены оконные блоки с двойными стеклопакетами.
Данное заключение и дополнения к нему подтверждены на заседании суда апелляционной инстанции специалистом К.
Таким образом, в результате произведенных истцами работ увеличена общая площадь квартиры в связи с включением площади лоджии путем демонтажа подоконной части несущей стены многоквартирного дома, демонтажа оконных блоков, балконной двери. По существу перепланировка спорного помещения обусловила изменение отдельных элементов имущества, находящегося в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в общей долевой собственности собственников помещений в этом доме. Доказательств, подтверждающих согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на изменение параметров общего имущества в многоквартирном доме стороной истцов ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что лоджия, имеющаяся в квартире, не может быть отнесены к общему имуществу в многоквартирном доме, является частью принадлежащей истцам квартиры и предназначена для обслуживания и удовлетворения потребностей только жильцов квартиры, являются помещениями вспомогательного использования, не являются основаниями для отмены судебного решения с учетом следующего.
В соответствии с пункта 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из анализа положений Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя Российской Федерации от 4 августа 1998 года N 37, Требований к определению площади здания, помещения, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 30.09.2011 N 531, площадь лоджий отдельно включается в общую площадь здания как объекта капитального строительства, а не в площадь жилого помещения, не относится к помещениям вспомогательного использования жилого помещения, площади лоджий подсчитываются с соответствующими понижающими коэффициентами. При этом в названных Приказах и Правилах указано, что в жилом помещении к помещениям вспомогательного использования (подсобным помещениям) относятся кухни, передние, холлы, внутриквартирные коридоры, ванные или душевые, санузлы, кладовые или хозяйственные встроенные шкафы.
Кроме того, исходя из приведенных выше положений действующего законодательства внешняя стена здания (подоконная кладка помещений многоквартирного дома) является ограждающей конструкцией и относится к общему имуществу многоквартирного дома. Также к общему имуществу относятся балконные и иные плиты.
Таким образом, работы по объединению лоджии с жилым помещением, кухней (внутренними помещениями квартиры), в том числе разборка подоконной кладки стены многоквартирного жилого дома (дополнительный проем), являются работами по реконструкции, которая должна производиться в соответствии с требованиями Градостроительного законодательства с принятием мер по легализации реконструкции.
Кроме того, согласно техническому паспорту лоджия включена в общую площадь квартиры, отнесена к подсобному помещению вспомогательного назначения, что влечет невозможность использования лоджии по назначению и приведет к изменению параметров всего объекта капитального строительства.
Поскольку нормы статьи 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируют правоотношения по перепланировке и переустройству жилого помещения, к составу которого помещения лоджии не отнесены, в данном случае имеет место реконструкция, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований является правильным и не нарушает прав истцов.
Ссылка суда первой инстанции на показания представителя Ларионова А.В. по доверенности Неркарарян Н.В. о наличии в лоджии системы отопления на правильность выводов суда не повлияла.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку, правильность выводов суда не опровергают и не могут служить основанием для отмены решения суда. Оснований для иной оценки обстоятельств по делу у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 18 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ларионова А.В., Ларионовой В.В., Медведевой Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
