Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-1951/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-1951/2019
3 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.,
судей Ефремовой Н.М., Павловой Е.Б.,
при секретаре Ежицкой О.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске гражданское дело по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Администрации Субботинского сельсовета Солнцевского района Курской области о признании имущества выморочным и взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе представителя АО "Российский Сельскохозяйственный банк" по доверенности ФИО15 на решение Солнцевского районного суда Курской области от 12 марта 2019 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., судебная коллегия
установила:
АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее по тексту - Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО10 заключены соглашения N и N, по условиям которых Банк предоставил заёмщику кредиты соответственно в сумме 61 000 руб. под 20 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 170000 руб. под 15,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО10 обязался возвратить суммы кредитов и уплатить проценты за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО10 умер, и после его смерти открылось наследство в виде 1\2 доли жилого дома, площадью 49,6 кв.м. и земельного участка, площадью 2470 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Ссылаясь на то, что обязательства по возвращению сумм кредита с процентами заёмщиком не исполнены, имеется кредитная задолженность, а никто из наследников наследство не принял, Банк просил признать недвижимое имущество, принадлежавшее ФИО10, выморочным имуществом и взыскать с Администрации Субботинского сельсовета Солнцевского района Курской области кредитную задолженность: по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66941 руб.73 коп. (основной долг - 49816 руб.63 коп., проценты - 17125 руб.10 коп.); по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217173 руб.20 коп. (основной долг - 165705 руб.77 коп., проценты - 51467 руб.43 коп.). Представитель Администрации Субботинского сельсовета Солнцевского района Курской области по доверенности ФИО11 в суде первой инстанции иск не признала, указав, что после смерти заёмщика ФИО10 остались наследники первой очереди - жена ФИО12, сын ФИО13 и дочь ФИО14, которые зарегистрированы и проживают в <адрес>. Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе представитель Банка по доверенности ФИО15 просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований для изменения решения суда в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Из разъяснений, содержащихся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
По делу установлено и никем не оспаривалось, что обязательства по кредитным соглашениям N и N, заключенным между Банком (кредитором) и ФИО10 (заёмщиком) по возвращению денежных средств не исполнены; размер кредитной задолженности составляет 66941 руб.73 коп. и 217173 руб.20 коп. соответственно.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.л.32).
После его смерти осталось наследственное имущество: земельный участок с кадастровым номером 45:22:120106:30 площадью 2470 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером N, площадью 49,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежавшие ФИО10 и ФИО12 на праве общей совместной собственности. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 171022 руб.80 коп., жилого дома - 537297 руб.46 коп. (л.д.113-114).
Из материалов дела усматривается, ФИО10 и ФИО12 состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют двоих совершеннолетних детей - ФИО14, ФИО13 (л.д.66,112).
Согласно статье 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (ч.1).
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.1,2 ст. 34).
Как следует из материалов дела, брачный договор между супругами Мякотиными С.В. и О.В. не заключался.
Поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих, что данное имущество является личной собственностью ФИО12, в суд не представлено, вышеуказанное имущество является собственностью супругов, и в силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли супругов признаются равными, то на момент смерти ФИО10 ему в данном имуществе принадлежала 1\2 доля.
По сообщению нотариуса Солнцевского нотариального округа Курской области ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ на основании претензии Банка о наличии непогашенных кредитных обязательств было открыто наследственное дело N к имуществу умершего ФИО10 (л.д.102-105).
На основании п.п.1,2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с вышеуказанными нормами в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследниками могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.
Как следует из материалов дела, на момент смерти ФИО10 в <адрес> были зарегистрированы и проживали ФИО14 (дочь), ФИО13 (сын), фактически проживала, но не была зарегистрирована ФИО12 (жена); последняя оплачивала коммунальные услуги за потребленный природный газ, электроэнергию, водоснабжение. Данные обстоятельства подтверждаются справками Субботинского сельсовета (л.д.115), ТСН "Водоснабжение Солнцевского района" (л.д.108), ООО "Газпром межрегионгаз Курск" (л.д.111), и не оспаривалось сторонами.
Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку у заёмщика ФИО10 имеются наследники первой очереди, пользующиеся наследственным имуществом, спорное имущество не может быть признано выморочным имуществом, право на которое может быть признано за муниципальным образованием, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Банку отказал.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на законе и материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что никто из наследников не обратился к нотариусу с заявлением, а поэтому не принял наследственное имущество, а поэтому имущество является выморочным, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку опровергаются материалами дела. По делу установлено, что у умершего имеются наследники первой очереди, которые от наследства не отказывались, проживают в жилом доме, являющимся наследственным имуществом, и в нем зарегистрированы. Банк требований к наследственному имуществу заёмщика ФИО10 не предъявлял; предъявил требования к Субботинскому сельсовету, ходатайств о замене стороны не заявлял, а поэтому суд правильно рассмотрел требования к данному ответчику, обоснованно отказав в иске.
Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы представителя Банка о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда об отказе Банку в иске к ФИО12 о взыскании кредитной задолженности.
Как следует из материалов дела, решением Солнцевского районного суда Курской области от 5 апреля 2018 г. Банку отказано в иске к ФИО12 о взыскании крединой задолженности в связи с не представлением Банком доказательств того, что ФИО12 фактически приняла наследство после смерти ФИО10 Данное решение Банком не было обжаловано и вступило в законную силу (л.д.46-47).
Никаких иных юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Солнцевского районного суда Курской области от 12 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО "Российский Сельскохозяйственный банк" по доверенности ФИО15 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
