Дата принятия: 20 сентября 2018г.
Номер документа: 33-1951/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2018 года Дело N 33-1951/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Петровой Л.А.,
судей Доманова В.Ю. и Кривулько В.В.,
при секретаре Кононовой Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Росбанк" к Смирновой Нине Егоровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, с апелляционной жалобой представителя ответчика Павлова Е.В. на заочное решение Южно-Сахалинского городского суда от 10 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Петровой Л.А., судебная коллегия
установила:
ПАО "Росбанк" обратилось в суд с иском к Смирновой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Смирновым А.Н. заключен кредитный договор N <данные изъяты>, по которому последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты> %. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, выплатив Смирнову А.И. денежные суммы, однако заемщик свои обязательства по возврату суммы долга не исполнил, поскольку с момента заключения договора неоднократно нарушал график возврата денежных сумм и уплаты процентов. Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность составила 245 751,61 руб. Согласно свидетельству о смерти от 30 марта 2015 года заемщик Смирнов А.Н. умер. В нотариальном округе Южно-Сахалинска на имя Смирновой Н.Е. выдано свидетельство о праве на наследство. В связи с чем истец просит суд взыскать с наследника Смирновой Н.Е. задолженность по кредитному договору в размере 245 751 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 657 руб. 52 коп.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 10 октября 2017 года исковые требования удовлетворены: со Смирновой Н.Е. в пользу ПАО "Росбанк" взыскана задолженность по кредитной карте в сумме 245 751 61 руб. коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 657 руб. 52 коп.
На решение суда представителем ответчика Павловым Е.В. подана апелляционная жалоба, в которой заявлены требования о его отмене. В обоснование жалобы указывает, что по полису страхования жизни и здоровья, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, после наступления страхового случая (смерти должника) была выплачена страховая премия, которая включена в сумму кредита, прописана в графике платежей, и страховая выплата должна покрыть сумму кредита. В связи с чем полагает, что Смирнова Н.Е. не может выступать должником по данному кредитному договору.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Определением судебной коллегии от 14 августа 2018 года произведен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с тем, что судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика Смирновой Н.Е., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Этим же определением судебная коллегия привлекла к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью "Сосьете Женераль Страхование Жизни".
В судебном заседании представитель ответчика Павлов Е.В. исковые требования не признал, сославшись на отсутствие у заемщика задолженности по кредиту на момент его смерти и вину банка в несвоевременном направлении документов на получение страховой выплаты в страховую компанию. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 и 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Принимая во внимание, что в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
При рассмотрении настоящего дела по правилам суда первой инстанции, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика Павлова Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно пункту 4 статьи 421 и пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.
Положениями статьи 329, пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Статьей 9 Федерального закона от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В данном случае кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, поскольку обязательства заемщика не связаны с его личностью.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Смирновым А.Н. заключен кредитный договор N <данные изъяты>, по которому последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, с процентной ставкой <данные изъяты> %.
Согласно пункту 3 заявления Смирнова А.Н. на предоставление нецелевого кредита "Просто деньги" последний взял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не менее ежемесячного платежа, не позднее последнего расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.
Факт получения Смирновым А.Н. суммы кредита в размере 378 378,38 рублей подтверждается выпиской по счету. Последний платеж заемщиком произведен 17 марта 2015 года в предусмотренном графиком размере: проценты - 2 821, 21 руб., основной долг - 6565,85 руб., по состоянию на 17 мая 2017 года задолженность по основному долгу составила 198 728,03 руб., по процентам - 47 023,58 руб.
Таким образом, в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлен факт получения Смирновым А.Н. денежных средств по кредиту и наличие задолженности на момент подачи искового заявления.
Согласно свидетельству о смерти Смирнов А.Н. умер 30 марта 2015 года.
Из свидетельства о праве на наследство по закону от 07 октября 2015 года следует, что наследником Смирнова А.Н. является его супруга Смирнова Н.Е. Наследство состоит из 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, с. Ключи, ул. Советская, д. 2-А, кв. 1, стоимостью 71 177 руб. 48 коп.
Оценивая обоснованность доводов стороны ответчика об отсутствии у Смирновой Н.Е. обязанности по погашению задолженности по кредитному договору в связи с наступлением страхового случая, судебная коллегия установила следующее.
При заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ года Смирнов А.Н. выразил желание заключить договор личного страхования с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" (л.д. 112).
Согласно полису страхования жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ года между ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" и заемщиком Смирновым А.Н. заключен договор страхования жизни и здоровья на условиях Правил страхования от несчастного случая и болезней, утвержденных ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" (в части риска инвалидности), и Правил страхования жизни, утвержденных ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" (в части риска смерти). Согласно условиям данного договора страховщиком является ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни", страховая сумма на дату заключения договора составила <данные изъяты> руб. Страховая выплата производится в пользу выгодоприобретателя ОАО АКБ "РОСБАНК" в размере страховой суммы, установленной на дату наступления страхового случая. Если страховой случай наступил в дату, установленную настоящим страховым полисом для уменьшения страховой суммы, то выплата производится в размере, соответствующем новой величине уменьшенной страховой суммы. Страховым риском является, в том числе, смерть по любой причине. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> месяцев и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 113).
Согласно платежному поручению N 1 от 17 апреля 2012 года Смирнов А.Н. перечислил на счет страховщика ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" страховую премию в сумме 28 378, руб.
Из Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита усматривается, что страховой суммой является денежная сумма, установленная договором страхования, исходя из которой устанавливаются размеры страховой премии и страховой выплаты (пункт 5.1). Страховая сумма на дату заключения Договора страхования устанавливается исходя из размера задолженности страхователя по кредитному договору на дату заключения Договора страхования без учета комиссий банка и процентов по кредиту, если иной порядок определения страховой суммы не предусмотрен договором страхования (пункт 5.2).
Согласно пункту 10.3 указанных Правил, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая выплата по рискам, указанным в пункте 4.2 (в том числе смерть застрахованного лица, наступившая по любой причине в течение срока страхования по данному риску) настоящих Правил страхования, производится единовременно в размере 100% страховой суммы на дату наступления страхового случая с учетом иных условий Правил страхования и/или Договора страхования (лимиты ответственности, порядок определения страховой выплаты др.).
Из отзыва на исковое заявление представителя ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" следует, что смерть застрахованного лица Смирнова А.Н. признана страховым случаем. 03 сентября 2018 года страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 197 557,47 рублей, что подтверждается платежным поручением N65125. Согласно договору страхования страховая сумма на дату заключения договора страхования составляет 378 378, 38 руб. Страховая сумма ежемесячно (в дату аналогичную дате подписания полиса, в случае отсутствия в текущем месяце такой даты - в последний день месяца) равномерно уменьшается на величину равную страховой сумме на дату подписания договора страхования, разделенной на количество месяцев срока страхования. Страховая выплата производится в размере страховой суммы, установленной на дату наступления страхового случая. Если страховой случай наступил в дату, установленную настоящим страховым полисом для уменьшения страховой суммы, то выплата производится в размере, соответствующем новой величине.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из приложенного к исковому заявлению расчета задолженности по кредитному договору следует, что до 17 марта 2015 года оплата по кредитному договору заемщиком Смирновым А.Н. вносилась в соответствии с графиком платежей. Просроченная ссудная задолженность образовалась с 17 апреля 2015 года (то есть после смерти заемщика) по 17 мая 2017 года и составила 198 728,03 руб. (л.д. 6-7).
Согласно сообщению ПАО "РОСБАНК" выплата по страховому возмещению в размере 197 557,47 руб. по страховому полису от 17.04.2012 года внесена в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Из справки о задолженности Смирнова А.Н. на 18 сентября 2018 года по кредитному договору следует, что задолженность по просроченному основному долгу образовалась с 13.07.2016 года (то есть после смерти заемщика) и составляет 25 121,77 руб. При этом расчет указанной задолженности банком не представлен.
Согласно лицевому счету Смирнова А.Н. страховое возмещение в размере 197 557,47 рублей направлено на погашение просроченной задолженности в сумме 150 533,89 руб., погашение просроченной задолженности по процентам по ссуде 11 114,03 руб. + 23 446,67., выплату учтенных накопленных процентов 11 878,81 руб. + 584,07 руб.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что страховая выплата произведена в размере 100% страховой суммы на дату наступления страхового случая, которая устанавливается без учета комиссий банка и процентов по кредиту, и должна быть направлена на погашение основного долга.
При этом в обоснование доводов банка о предоставлении наследниками Смирнова А.Н. не полного пакета документов для получения страховой выплаты, доказательств не представлено.
Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о наличии у Смирнова А.Н. задолженности до наступления его смерти материалы дела не содержат и истцом таковых суду апелляционной инстанции не представлено, учитывая, что в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, освобождающие заемщика от обязанности по выплате задолженности в связи с наступлением страхового события, судебная коллегия полагает, что исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 245 751 руб. 61 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 657 руб. 52 коп., удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Южно-Сахалинского городского суда от 10 октября 2017 года отменить.
В удовлетворении исковых требований ПАО "Росбанк" к Смирновой Нине Егоровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.
Председательствующий Л.А. Петрова
Судьи В.Ю. Доманов
В.В. Кривулько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
