Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2021 года №33-19504/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-19504/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Воронко В. В.
судей Магоня Е. Г., Филимоновой О. Г.,
при помощнике судьи Булавиной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 июня 2021 года апелляционную жалобу ООО "ЭКСПЕРТ" в лице конкурсного управляющего Ягубовой Е. А. на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ООО "ЭКСПЕРТ" в лице конкурсного управляющего Ягубовой Е. А. к Бородиной В. Я., ООО "Пармаинвест", ООО "Мировые продукты" об обязании возвратить в собственность земельные участки, освобождении имущества от ареста,
заслушав доклад судьи Магоня Е. Г., объяснения явившихся лиц,
УСТАНОВИЛА:
ООО "ЭКСПЕРТ" в лице конкурсного управляющего Ягубовой Е.А. обратилось с иском к Бородиной В.Я., ООО "Пармаинвест", ООО "Мировые продукты" об обязании возвратить в собственность земельные участки, освобождении имущества от ареста.
Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда <данные изъяты> от 27.02.2014г. по делу N <данные изъяты> ООО "ЭКСПЕРТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> конкурсным управляющим утверждена Ягубова А.М. (Приложение <данные изъяты>)
Конкурсным управляющим ООО "ЭКСПЕРТ" в результате анализа полученной выписки из ЕГРН установлено, что в предверии процедуры банкротства должника в период с января 2011 г. по май 2012г. бывшими руководителями ООО "ЭКСПЕРТ" были отчуждены в общей сложности 183 земельных участка из 209, принадлежащих обществу на праве собственности, то есть более 80 процентов основных средств ООО "ЭКСПЕРТ", формирующих основную массу ликвидных активов.
При этом 119 земельных участков ориентировочной общей площадью 193 250 кв.м. были отчуждены на безвозмездной основе.
По указанному договору 119 земельных участков общей площадью 178 897 кв.м., принадлежащих ООО "ЭКСПЕРТ" на праве собственности, были переданы в собственность Бородиной В. Я..
На основании заявления конкурсного управляющего ООО "ЭКСПЕРТ" Башкатова С.В. возбуждено уголовное дело по признакам мошенничества в особо крупном размере, ООО "ЭКСПЕРТ" признано потерпевшим.
По итогам рассмотрения уголовного дела <данные изъяты> приговором от <данные изъяты> Фомин Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью статьи 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.
Гражданский иск ООО "ЭКСПЕРТ" удовлетворен частично. Суд обязал Фомина Д.А. вернуть в собственность ООО "ЭКСПЕРТ" земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> <данные изъяты> За ООО "ЭКСПЕРТ" признано право на удовлетворение гражданского иска в части обязанности Бородиной В Я., ООО "Мировые продукты", ООО "Пармаинвест" передать в собственность ООО "ЭКСПЕРТ" земельные участки, находящиеся по адресу: <данные изъяты>, мкр. Светлый.
Апелляционным постановлением Московского областного суда от 12.05.2020г. приговор Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменен в части подсчета срока, в остальной части оставлен без изменения, апелляционная жалоба Фомина Д.А. без удовлетворения.
Представитель истца Корсантия Л.Т. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ООО "Мировые продукты" Прудецкий Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил письменный отзыв, заявил о пропуске срока обращения в суд.
Представитель ООО "Пармаинвест" - Попрядухина Е.С. иск не признала.
Бородина В.Л. в суд не явилась, направила письменные возражения, просила в иске отказать.
Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ООО "ЭКСПЕРТ" в лице конкурсного управляющего Ягубовой Е.А. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суд апелляционной инстанции явился представитель конкурсного управляющего ООО "ЭКСПЕРТ" - Фомина А.М., просила судебную коллегию решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ООО "Пармаинвест" - Попрядухина Е.С., просила судебную коллегию решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Бородина В.Л. в суд не явилась, направила письменные возражения, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы истца, обсудив эти доводы, заслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене, как постановленное не в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.
Статьей 196 ГПК РФ определено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие доказательства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Указанным требованиям закона, решение суда не соответствует по следующим основаниям.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Частью 2 ст.218 ГК РФ определено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Абзацем первым пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Из приведенных выше положений следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.
При этом согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ истец должен доказывать выбытие имущества из его владения помимо воли.
Ответчик - добросовестный приобретатель вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.
В соответствии с положениями статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
На взаимосвязь надлежащей заботливости и разумной осмотрительности участников гражданского оборота с их же добросовестностью обращается внимание в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от <данные изъяты> N 28-П, Постановление от <данные изъяты> N 5-П, Определение от <данные изъяты> N 202-О и др.).
Разъяснения, связанные с понятием "добросовестный приобретатель", содержатся, в частности, в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно пункту 38 которого приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества; в то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя; ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
Таким образом, добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК РФ в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права. Соответственно, указанное законоположение в части, относящейся к понятию "добросовестный приобретатель", не может рассматриваться как неправомерно ограничивающее права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, в том числе ее статьями 8 (часть 2), 19 (часть 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в статьях 306 и 308 настоящего Кодекса, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску в соответствии с частью второй настоящей статьи.
На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Разрешая исковые требования ООО "ЭКСПЕРТ", и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, право собственности ответчиков на земельные участки возникло на основании договоров купли-продажи, которые прошли государственную регистрацию и не оспорены до настоящего времени, поэтому отсутствуют предусмотренные законом основания для истребования истцом имущества, находящегося у ответчиков на законных основаниях.
Кроме того, судом сделан вывод о том, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст.ст. 196, 200 ГК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда в силу следующего.
Из материалов дела следует, что ООО "ЭКСПЕРТ" зарегистрировано в качестве юридического лица <данные изъяты> (т.2 л.д. 194).
Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу N А41-47860/2012 ООО "ЭКСПЕРТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, управляющим утвержден Башкатов С.В. (т.2 л.д. 236-241)
Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> конкурсным управляющим утверждена Ягубова А.М. (т.2 л.д. 241).
Конкурсным управляющим ООО "ЭКСПЕРТ" установлено, что в период с января 2011 года по май 2012 года бывшими руководителями ООО "ЭКСПЕРТ" были отчуждены 183 земельных участка из 209, принадлежащих обществу на праве собственности, то есть более 80 процентов основных средств ООО "ЭКСПЕРТ", формирующих основную массу ликвидных активов. При этом 119 земельных участков ориентировочной общей площадью 193 250 кв.м. были отчуждены на безвозмездной основе.
28.03.2011г. ООО "ЭКСПЕРТ" в лице генерального директора Павлушевича Е. Ю., действующего по поручению Фомина Д.А., был заключен с Бородиной В.Я. договор <данные изъяты>/КПЗУ-11 купли-продажи 119 земельных участков общей площадью 178 897 кв.м. (т.1 л.д. 219-247).
Переход права собственности в отношении указанных земельных участков зарегистрирован Ногинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>.
На основании заявления конкурсного управляющего ООО "ЭКСПЕРТ" Башкатова С.В. возбуждено уголовное дело по признакам мошенничества в особо крупном размере, ООО "ЭКСПЕРТ" признано потерпевшим.
В рамках рассматриваемого уголовного дела конкурсным управляющим ООО "ЭКСПЕРТ" в порядке статьи 43 УПК РФ заявлено исковое заявление, об обязании Фомина Д.А. вернуть в собственность ООО "ЭКСПЕРТ" земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> аналогичные требования о возврате в собственность ООО "ЭКСПЕРТ" земельных участков заявлены к Бородиной В.Я., ООО "Мировые продукты", ООО "Пармаинвест".
По итогам рассмотрения уголовного дела <данные изъяты> приговором от 09.12.2019г. Фомин Д. А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ и приговорен к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев (т.2 л.д. 12-101).
Гражданский иск ООО "ЭКСПЕРТ" удовлетворен частично. Суд обязал Фомина Д. А. вернуть в собственность ООО "ЭКСПЕРТ" земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> (т.2 л.д. 96), за представителями потерпевшего ООО "ЭКСПЕРТ" признано право на удовлетворение гражданского иска в части обязанности Бородиной В. Я., ООО "Мировые продукты", ООО "Пармаинвест" передать в собственность ООО "ЭКСПЕРТ" иные земельные участки, находящиеся по адресу: <данные изъяты>, мкр. Светлый и в этой части гражданский иск передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Апелляционным постановлением Московского областного суда от 12.05.2020г. приговор Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменен в части подсчета срока, в остальной части оставлен без изменения, апелляционная жалоба Фомина Д.А. без удовлетворения.
Истец, обращаясь с иском, исходил из того, что указание в приговоре на право истца о возврате имущества от Бородиной В. Я., ООО "Мировые продукты", ООО "Пармаинвест" является основанием для истребования земельных участков из чужого незаконного владения.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Положениями п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Из ст. 301, 302 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 35 и 39 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.
При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.
Положениями ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4, 2017).
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Оспариваемое решение суда первой инстанции, принято вопреки вышеуказанным положениям закона.
Судебной коллегией установлено, совокупность представленных в дело доказательств, включая приговор суда, свидетельствует о том, что спорные земельные участки выбыли из правообладания истца помимо воли собственника, изначально похищены зятем ответчика Бородиной В.Я. Фоминым Д.А., в отношении которого постановлен вступивший в законную силу приговор, которым Фомин Д.А. признана виновным по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Ответчик Бородина В.Я. знала о том, что спорное имущество, без оплаты, незаконно выбыло из собственности истца, в связи с мошенническими действиями Фомин Д.А., и была отчуждена лицом, не имевшим права на отчуждение указанного имущества.
Приведенным выше обстоятельствам судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка во взаимосвязи с нормами действующего законодательства и разъяснениями Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, что привело к неправильному разрешению настоящего спора.
Кроме того, вывод суда о пропуске срока исковой давности судебная коллегия находит ошибочным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) (п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Применительно к ст. 301, 302 ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3, 2016).
Согласно приговору Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Фомин Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, приговор вступил в законную силу 12.05.2020г.
С учетом изложенного, истец узнал о том, что надлежащими ответчиками по делу являются Бородина В. Я., ООО "Мировые продукты", ООО "Пармаинвест" 12.05.2020г.
Таким образом, на момент предъявления настоящего иска об истребовании имущества из незаконного владения в суд <данные изъяты> трехгодичный срок исковой давности не истек.
Дав оценку вышеприведенным фактическим обстоятельствам дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, приходит к выводу о необходимости отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В соответствии с частью 1 ст. 330 ГПК РФ, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по данным требованиям нового решения об удовлетворении исковых требований ООО "ЭКСПЕРТ" в лице конкурсного управляющего Ягубовой Е. А.к Бородиной В. Я., ООО "Пармаинвест", ООО "Мировые продукты" в полном обьеме.
Апелляционное определение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности Бородиной В. Я., ООО "Мировые продукты", ООО "Пармаинвест".
Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить.
Постановить по делу новое решение, которым иск ООО "ЭКСПЕРТ" в лице конкурсного управляющего Ягубовой Е. А. к Бородиной В. Я., ООО "Пармаинвест", ООО "Мировые продукты" об обязании возвратить в собственность земельные участки, освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения и обязать Бородину В. Я. передать в собственность ООО "ЭКСПЕРТ" следующие земельные участки:
1. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 396 кв.м, находящийся по адресу <данные изъяты>, <данные изъяты>
2. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей ладью 1 040 кв. м, находящийся по адресу <данные изъяты>, <данные изъяты>
3. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 639 кв. м, находящийся по адресу <данные изъяты>, <данные изъяты>
4. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 611 кв.м, находящийся по адресу <данные изъяты>, <данные изъяты>
5. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 534 кв. м, находящийся по адресу <данные изъяты>, <данные изъяты>
6.Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 389 кв. м, находящийся по адресу <данные изъяты>, <данные изъяты>
7. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 389 кв. м, находящийся по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>
8. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 635 кв. м, находящийся по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>
9. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 634 кв. м, находящийся по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>
10. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 638 кв.м., по адресу <данные изъяты>, <данные изъяты>
11. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 633 кв.м., по адресу <данные изъяты>, <данные изъяты>
12. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 632 кв. м, находящийся по адресу <данные изъяты>, <данные изъяты>;
13. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 374 кв. м, находящийся по адресу <данные изъяты>, <данные изъяты>
14. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 626 кв. м, находящийся по адресу <данные изъяты>, <данные изъяты>
15. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 569 кв. м, находящийся по адресу <данные изъяты>, <данные изъяты>
16. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 391 кв. м, находящийся по адресу <данные изъяты>, <данные изъяты>
17.Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 391 кв. м, находящийся по адресу <данные изъяты>, <данные изъяты>
18. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 2 437 кв. м, находящийся по адресу <данные изъяты>, <данные изъяты>
19. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 638 кв. м, находящийся по адресу <данные изъяты>, <данные изъяты>
20. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 2 505 кв. м, находящийся по адресу <данные изъяты>, <данные изъяты>
21. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1 937 кв. м, находящийся по адресу <данные изъяты>, <данные изъяты>
22. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 2 432 кв. м, находящийся по адресу <данные изъяты>, <данные изъяты>
23. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 395 кв. м, находящийся по адресу <данные изъяты>, <данные изъяты>
24. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 951 кв. м, находящийся по адресу <данные изъяты>, <данные изъяты>
25. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 470 кв. м, находящийся по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>
26. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 635 кв. м, находящийся по адресу <данные изъяты>, <данные изъяты>;
27. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 2 498 кв. м, находящийся по адресу <данные изъяты>, <данные изъяты>
28. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 626 кв. м, находящийся по адресу <данные изъяты>, <данные изъяты>
29. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 2 170 кв. м, находящийся по адресу <данные изъяты>, <данные изъяты>
30. Земельный участок с кадастровым <данные изъяты> общей площадью 635 кв. м, находящийся по адресу <данные изъяты>, <данные изъяты>
31. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 422 кв. м, находящийся по адресу <данные изъяты>, <данные изъяты>
32. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 651 кв. м, находящийся по адресу <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Снять аресты, наложенные на указанные выше земельные участки, зарегистрированные за Бородиной В.Я.
Истребовать из чужого незаконного владения и обязать ООО "Мировые продукты" (ИНН 7728692046) передать в собственность ООО "ЭКСПЕРТ" следующие земельные участки:
1. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 639 кв. м, находящийся по адресу <данные изъяты>, <данные изъяты>
2. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 597 кв. м, находящийся по адресу <данные изъяты>, <данные изъяты>
3. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 500 кв. м, находящийся по адресу <данные изъяты>, <данные изъяты>
4. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 10 805 кв. м, находящийся по адресу <данные изъяты>, <данные изъяты>
5. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 4 306 кв. м, находящийся по адресу <данные изъяты>, <данные изъяты>
6. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 8 240 кв. м, находящийся по адресу <данные изъяты>;
7. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 3 605 кв. м, находящийся по адресу <данные изъяты>, <данные изъяты>
8. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 2 397 кв. м, находящийся по адресу <данные изъяты>, <данные изъяты>
9. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 828 кв. м, находящийся по адресу <данные изъяты>, <данные изъяты>
10. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 891 кв. м, находящийся по адресу <данные изъяты>, <данные изъяты>
11. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 609 кв. м, находящийся по адресу <данные изъяты>, <данные изъяты>
12. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1 807 кв. м, находящийся по адресу <данные изъяты>, <данные изъяты>
Снять аресты, наложенные на указанные выше земельные участки, зарегистрированные за ООО "Мировые продукты" (ИНН 7728692046).
Истребовать из чужого незаконного владения и обязать ООО "Пармаинвест" (ИНН 7704864715) передать в собственность ООО "ЭКСПЕРТ" следующие земельные участки:
1. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1 943 кв. м, находящийся по адресу <данные изъяты>, <данные изъяты>
2. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1 588 кв. м, находящийся по адресу <данные изъяты>, <данные изъяты>
3. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 2 813 кв. м, находящийся по адресу <данные изъяты>, <данные изъяты>
4. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 2 639 кв. м, находящийся по адресу <данные изъяты>, <данные изъяты>;
5. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 2 539 кв. м, находящийся по адресу <данные изъяты>, <данные изъяты>
6. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 2 500 кв. м, находящийся по адресу <данные изъяты>, <данные изъяты>
Снять аресты, наложенные на указанные выше земельные участки, зарегистрированные за ООО "Пармаинвест" (ИНН 7704864715).
Данное определение является основанием для регистрации права собственности на имущества и внесения сведений в Едином государственном реестре недвижимости.
Апелляционную жалобу ООО "ЭКСПЕРТ" в лице конкурсного управляющего Ягубовой Е. А. удовлетворить.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка