Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2022 года Дело N 33-1950/2022

Саратовский областной суд в составе председательствующего Кудряшовой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Жаренковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Семеновой О.Ю., Фмкиной А.Н. на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 02 ноября 2021 года о возврате частной жалобы Семеновой О.Ю., Фмкиной А.Н. на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 24 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества АКБ "Экспресс-волга" к Фмкиной А.Н., Семеновой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

заочным решением Саратовского районного суда Саратовской области от 30 июня 2014 года и дополнительным решением Саратовского районного суда Саратовской области от 01 сентября 2014 года удовлетворены исковые требования ЗАО АКБ "экспресс-Волга" к Фомкиной А.Н., Семеновой О.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору (л. м. 44-46).

30 июля 2021 года от ФИО5 и ФИО6 в Саратовский районный суд Саратовской области поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока (л. м. 1-5).

Определением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 05 августа 2021 года апелляционная жалоба Фомкиной А.Н., Семеновой О.Ю. возвращена ответчикам в связи с отсутствием в материалах дела заявления об отмене заочного решения и вынесении судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда (л. м. 47).

31 августа 2021 года от ответчиков в суд поступила частная жалоба на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 05 августа 2021 года (л. м. 49-50).

Определением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 07 сентября 2021 года частная жалоба ответчиков на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 05 августа 2021 года была оставлена без движения, в связи с ее несоответствием требованиям статьи 322 ГПК РФ, а именно жалоба не содержала требований ответчиков, оснований, по которым они считают определение неправильным (л. м. 52).

24 сентября 2021 года определением Саратовского районного суда Саратовской области частная жалоба на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 05 августа 2021 года возвращена (л. м. 58).

25 октября 2021 года ответчиками посредством почтового отправления направлена в суд апелляционная жалоба на заочное решение Саратовского районного суда Саратовской области от 30 июня 2014 года и дополнительное решение Саратовского районного суда Саратовской области от 01 сентября 2014 года. В указанной апелляционной жалобе также содержались доводы об отмене определения Саратовского районного суда Саратовской области от 24 сентября 2021 года (л. м. 61-65, 69).

Определением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 02 ноября 2021 года частная жалоба Семеновой О.Ю., Фомкиной А.Н. на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 24 сентября 2021 года возвращена в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении (л. м. 70).

Фомкина А.Н., Семенова О.Ю., не согласившись с данным определением суда, подали частную жалобу, в которой просят определение отменить. В обоснование доводов жалобы ссылаются на нарушение судом норм процессуального права. Полагают, что срок обжалования оспариваемого определения начинает течь с момента получения копии определения (л. м. 72-74).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление могут быть поданы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 ГПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 107 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что определением Саратовского районного суда Саратовской области от 24 сентября 2021 года Фомкиной А.Н., Семеновой О.Ю. возвращена частная жалоба на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 05 августа 2021 года (л. м. 58).

Последний день срока для подачи частной жалобы приходился на 15 октября 2021 года, которое являлось рабочим днем.

Частная жалоба была сдана ответчиками в почтовое отделение 25 октября 2021 года, то есть с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ срока (л. м. 69).

Поскольку в жалобе не содержалась просьба о восстановлении срока на ее подачу, равно как данное заявление не было приложено к самой жалобе, определением Саратовского районного суда Саратовской области от 02 ноября 2021 года, исходя из пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ, данная жалоба обоснованно возвращена лицу, ее подавшему.

На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Довод частной жалобы о получении копии определения суда только 16 октября 2021 года не является основанием для отмены обжалуемого определения. Данные обстоятельства, на которые ссылаются ответчики, имеют правовое значение для решения вопроса об уважительности причины пропуска установленного статьей 332 ГПК РФ срока.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о возвращении частной жалобы является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено. В связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым обратить внимание, что содержащиеся в частной жалобе (л. м. 72-74) ходатайства о восстановлении срока на подачу частных жалоб на определения Саратовского районного суда Саратовской области от 05 августа 2021 года и от 24 сентября 2021 года, а также о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Саратовского районного суда Саратовской области от 30 июня 2014 года и дополнительное решение Саратовского районного суда Саратовской области от 01 сентября 2014 года подлежат рассмотрению судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 327.1, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Саратовского районного суда Саратовской области от 02 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Семеновой О.Ю., Фмкиной А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка