Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2021 года Дело N 33-1950/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.

судей: Грымзиной Е.В., Ривняк Е.В.,

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-2064/2020 по иску Ильенко О.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Волготрейд" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Волготрейд"

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 9 октября 2020 года, которым постановлено:

взыскать с ООО "Волготрейд" в пользу Ильенко О.И. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 января 2018 года по 9 сентября 2020 года в размере 1342092 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19045 руб., всего 1361137 руб.

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., выслушав объяснения представителя Ильенко О.И. по доверенности Т.Е.., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Ильенко О.И. обратилась в суд с иском к ООО "Волготрейд" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указала, что в рамках дела о банкротстве ООО "Волготрейд", по результатам проведенных торгов с истцом 5 июня 2017 года были заключены договоры купли-продажи N 1 и N 2 недвижимого имущества в виде двух встроенных нежилых помещений в здании административно-бытового корпуса площадью 343,5 кв.м и площадью 728,5 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Стоимость указанного имущества составила xxx рублей и была оплачена истцом в полном объеме.

Однако впоследствии постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 года указанные торги были признаны недействительными, были признаны недействительными договоры купли-продажи указанного недвижимого имущества, применены последствия недействительности сделок в виде возложения на истца обязанности возвратить в конкурсную массу ООО "Волготрейд" спорное имущество, одновременно за истцом признано право требования с ответчика денежных средств, уплаченных за объекты недвижимости в размере xxx рублей.

Поскольку ответчиком денежные средства в добровольном порядке не были истцу возвращены, решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 4 сентября 2019 года указанные денежные средства были взысканы с ответчика в её пользу.

Между тем до настоящего времени денежные средства истцу в полном объеме не возвращены, ООО "Волготрейд" с момента признания сделок купли-продажи недействительными продолжает незаконно пользоваться денежными средствами истца.

Уточнив требования, просила суд взыскать с ООО "Волготрейд" в пользу Ильенко О.И. проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 26 января 2018 года по 9 сентября 2020 года в размере 1 342 092 рублей, а так же расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при подаче в суд настоящего иска, в размере 19 045 рублей.

Тракторозаводским районным судом г. Волгограда постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Волготрейд" оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Ильенко О.И. удовлетворить частично. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Волготрейд" являлся собственником встроенного нежилого помещения в здании административно-бытового корпуса площадью 343,5 кв.м, кадастровый номер N <...>, и встроенного нежилого помещения в здании производственного корпуса площадью 728,5 кв.м, кадастровый номер N <...>, расположенных по адресу: <адрес>

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2016 года ООО "Волготрейд" было признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

По результатам проведенных в рамках процедуры банкротства ООО "Волготрейд" торгов, с Ильенко О.И. 5 июня 2017 года были заключены договоры купли-продажи N 1 о приобретении в собственность встроенного нежилого помещения в здании производственного корпуса площадью 728,5 кв.м, кадастровый номер N <...>, и N 2 о приобретении в собственность встроенного нежилого помещения в здании административно-бытового корпуса площадью 343,5 кв.м, кадастровый номер N <...>.

По указанным договорам купли-продажи Ильенко О.И. в полном объеме оплатила стоимость имущества в размере xxx рублей, что подтверждается платежными поручениями N 257, N 240 от 24 мая 2017 года и N 93 от 14 июня 2017 года. Право собственности истца на недвижимое имущество было зарегистрировано в органах Росреестра 26 и 27 июня 2017 года.

Впоследствии постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 года торги по продаже указанного имущества были признаны недействительными, признаны недействительными сделки по продаже спорного имущества и применены последствия недействительности сделок в виде возложения на Ильенко О.И. обязанности возвратить в конкурсную массу ООО "Волготрейд" спорные объекты недвижимости, одновременно за ней признано право требования с ООО "Волготрейд" уплаченной суммы в размере xxx рублей.

4 сентября 2019 года Тракторозаводским районным судом г. Волгограда принято решение, которым указанная сумма взыскана с ООО "Волготрейд" в пользу Ильенко О.И.

19 мая 2020 года ООО "Волготрейд" выплатило истцу xxx рублей x копейки, 28 мая 2020 года ответчиком выплачено Ильенко О.И. xxx рубль x копейки, 26 июня 2020 года - xxx рубля x копеек, 6 августа 2020 года - xxx рублей x копеек, 7 августа 2020 года - xxx рубля x копеек.

Кроме того, 10 марта 2020 года Тракторозаводским районным отделением судебных приставов УФССП России по Волгоградской области произведен зачет встречных однородных требований между Ильенко О.И. и ООО "Волготрейд" на сумму xxx рубля x копеек в рамках исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2019 года по делу N А12-5628/2019 о взыскании с Ильенко О.И. в пользу ООО "Волготрейд" неосновательного обогащения за пользование имуществом и указанного выше решения Тракторозаводкого районного суда г. Волгограда от 4 сентября 2019 года о взыскании денежных средств с ООО "Волготрейд" в пользу Ильенко О.И.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что с момента признания арбитражным судом сделок по отчуждению объектов недвижимости недействительными на стороне ответчика, не возвратившего ей денежные средства, уплаченные по сделкам, лежит обязанность по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая заявленные Ильенко О.И. требования и удовлетворяя их в полном объеме, суд первой инстанции исходил из невыполнения ответчиком обязанности возвратить истцу денежные средства с момента принятия 25 января 2018 года Двенадцатым арбитражным апелляционным судом соответствующего решения о признании сделок по отчуждению недвижимого имущества недействительными, в связи с чем пришел к выводу о том, что именно с указанной даты в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 настоящего Кодекса, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 настоящего Кодекса, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

В соответствии с пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, проценты на суммы возвращаемых денежных средств не подлежат начислению в случае одновременного возврата обеими сторонами полученного по недействительной сделке, то есть в случае двусторонней реституции. При этом проценты подлежат начислению с момента возврата одной стороной ранее полученного по такой сделке другой стороне при условии отсутствия от другой стороны исполнения встречной обязанности.

Как следует из материалов дела, непосредственно после принятия 25 января 2018 года Двенадцатым арбитражным апелляционным судом постановления о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделок и приведения сторон в первоначальное положение, возврат полученного по недействительным сделкам произведен не был ни одной из сторон.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2019 года о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области было установлено неисполнение Ильенко О.И. решения арбитражного суда о возложении на неё обязанности по возврату указанных выше объектов недвижимости в конкурсную массу ООО "Волготрейд", при этом из текста судебного акта следует, что ей неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда, за неисполнение решения Ильенко О.И. привлекалась к административной ответственности в виде штрафа, а так же с неё был взыскан исполнительский сбор.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2019 года по делу N А12-5628/2019 было установлено необоснованное пользование Ильенко О.И. по состоянию на 25 апреля 2019 года спорным имуществом в своих целях, в связи с чем с неё в пользу ООО "Волготрейд" было взыскано неосновательное обогащение. Указанное решение приведено судебным приставом в исполнение путем проведения взаимозачета по имеющимся между сторонами денежным обязательствам.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 61 названного кодекса при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Указанные решения арбитражных судов имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего дела ввиду тождественности состава участников спора.

Неисполнение обязанности по передаче имущества ООО "Волготрейд" не отрицалось и самой Ильенко О.И. в ходе судебного разбирательства в рамках настоящего спора.

Согласно пояснениям сторон, фактическая передача спорного имущества произошла только в момент заключения между сторонами 30 июля 2019 года договора аренды указанных объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие со стороны ООО "Волготрейд" исполнения своей обязанности по возврату Ильенко О.И. денежных средств, именно с указанной даты - 30 июля 2019 года подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодека РФ.

Размер процентов за спорный период пользования денежными средствами с 30 июля 2019 года по 9 сентября 2020 года, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляют 491834 рубля 90 копеек (62104,89 (7626000 рублей х 41 день (с 30 июля 2019 года по 8 сентября 2019 года) х 7,25% (ставка)/365) + 71663,51 (7626000 х 49 (с 9 сентября 2019 года по 27 октября 2019 года) х 7% /365) + 66544,68 (7626000 х 49 (с 28 октября 2019 года по 15 декабря 2019 года) х 6,50% /365) + 20893,15 (7626000 х 16 (с 16 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года) х 6,25%/366) + 52090,16 (7626000 х 40 (с 1 января 2020 года по 9 февраля 2020 года) х 6,25%/366) + 37504,92 (7626000 х 30 (с 10 февраля 2020 года по 10 марта 2020 года) х 6%/366 + 54732,71 (7626000 - 522392,59 (зачтенная сумма) = 7103607,41 х 47 (с 11 марта 2020 года по 26 апреля 2020 года) х 6%/366) + 24552,09 (7103607,41 х 23 (с 27 апреля 2020 года по 19 мая 2020 года) х 5,50%/366) + 9 511, 79 (7103607,41 - 70647,64 (выплаченная сумма) = 7032959,77 х 9 (с 20 мая 2020 года по 28 мая 2020 года) х 5,50%/366) + 25339,56 (7032959, 77 - 6991,53 (выплаченная сумма) = 7025968,24 х 24 (с 29 мая 2020 года по 21 июня 2020 года) х 5,50%/366) + 4319,24 (7025968,24 х 5 (с 22 июня 2020 года по 26 июня 2020 года) х 4,50%/366) + 25903,49 (7025968,24 - 3243,79 = 7022724,45 х 30 (с 27 июня 2020 года по 26 июля 2020 года) х 4,50%/366) + 8970,28 (7022724,45 х 11 (с 27 июля 2020 года по 6 августа 2020 года) х 4,25/366 + 815,44 (7022724,45 - 359,96 = 7022364,49 х 1 (7 августа 2020 года) х 4,25/366) + 26888,99 (7022364,49 - 5343,79 = 7017020,70 х 33 (с 8 августа 2020 года по 9 сентября 2020 года) х 4,25/366).

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканных с ответчика в пользу Ильенко О.И. процентов за пользование чужими денежными средствами и, в соответствии с правилами статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственной пошлины, путем уменьшения сумм с 1 342092 рублей до 491834 рубля 90 копеек и с 19045 рублей до 6970 рублей 47 копеек соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 9 октября 2020 года изменить, уменьшив размер процентов, взысканных с общества с ограниченной ответственностью "Волготрейд" в пользу Ильенко Оксаны Игоревны, с 1 342092 рублей до 491834 рубля 90 копеек, а так же в части размера государственной пошлины, уменьшив сумму взыскания с 19045 рублей 6970 рублей 47 копеек.

В остальной части решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 9 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волготрейд" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка