Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33-1950/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33-1950/2021
г. Мурманск 28 июля 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Е.А.судей Исаевой Ю.А.Самойленко В.Г.при секретаре Маничевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Редут" к Ревизонской Т.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Редут" на решение Североморского районного суда Мурманской области от 3 февраля 2021 г.
Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Редут" обратилось в суд с иском к Ревизонской Т.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
В обоснование указано, что 19 июля 2013 г. между Ревизонской Т.И. и АО "Альфа-Банк" заключен кредитный договор N*, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 70 000 рублей.
Обязательства по погашению долга и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем договор расторгнут банком, ответчику выставлен заключительный счет, задолженность по которому по состоянию на 8 декабря 2016 г. составила 88 659 рублей 02 копейки.
25 сентября 2019 г. между АО "Альфа-Банк" и ООО "Редут" заключен договор уступки права требования N*, по условиям которого к истцу перешло право (требование) по договору от 19 июля 2013 г., заключенному с Ревизонской Т.И., на сумму 77 282 рубля 80 копеек.
Ответчику направлено уведомление об уступке права требования и сведения о задолженности.
Поскольку требование не исполнено, ООО "Редут" просило взыскать с Ревизонской Т.И. задолженность по спорному кредитному договору в размере 77 282 рубля 80 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 518 рублей 48 копеек.
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска ООО "Редут" к Ревизонской Т.И. отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Редут" Тажимуратова А.Н., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, а также взыскать с ответчика понесенные в связи с подачей апелляционной жалобы расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей.
Подробно описывая обстоятельства предшествующие обращению в суд с настоящим иском, выражает несогласие с выводом суда о наличии оснований для применения последствий пропуска срока для обращения с иском в суд.
Учитывая, что после отмены судебного приказа 31 июля 2020 г. истец обратился в суд 25 ноября 2020 г., то срок исковой давности не пропущен.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Ревизонская Т.И., считая доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ООО "Редут", ответчик Ревизонская Т.И., представитель третьего лица АО "Альфа-Банк", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходя права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Материалами дела подтверждено и судом установлено, что 19 мая 2013 г. Ревизонская Т.И. обратилась в АО "Альфа-Банк" с заявлением на оформление кредитной карты (л.д. 49,50).
19 июля 2013 г. между Банком и Ревизонской Т.И. заключено кредитное соглашение о кредитовании N* на получение кредитной карты. Данное соглашение было заключено в офертно-акцептной форме в соответствии со статьями 432, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в "Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО "Альфа-Банк" N* от 19 июля 2013 г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 70 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 28,99% годовых, беспроцентный период пользования кредитом - 100 календарных дней, минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной в соответствии с п. 3.7 Общих условий (л.д. 6).
С условиями заключаемого договора, Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, заемщик была ознакомлена и согласна, что подтверждается её личной подписью в заявлении-анкете.
В силу пункта 1.2 кредитного предложения банк осуществляет кредитование счета кредитной карты в пределах установленного лимита кредитования в порядке, предусмотренном Общими условиями выдачи кредитной карты АО "Альфа-Банк", открытия и кредитования счета кредитной карты.
Согласно пункту 4.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования кредитной карты, в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа.
Размер минимального платежа определен в пункте 3.6 кредитного договора от 19 июля 2013 г., и составляет 1 000 рублей.
Пунктами 9.3 - 9.4 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть Соглашение о кредитовании. При этом банк направляет клиенту уведомление о расторжении Соглашения о кредитовании с требованием досрочного погашения задолженности в сроки, указанные в уведомлении, а клиент обязан перевести Банку, указанную в уведомлении сумму задолженности по Соглашению о кредитовании не позже даты, указанной в уведомлении Банка.
Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
На основании подписанного истцом заявления банком был открыт счет N* для отражения операций, проводимых по карте, и выдана кредитная карта CA-Visa Classic с чипом, N*, со сроком действия карты до 07/16, которая была активирована Ревизонской Т.И., она воспользовалась кредитными средствами банка, что подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету (л.д. 10).
Обязательства по погашению долга и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем договор расторгнут АО "Альфа-Банк", ответчику выставлен заключительный счет, задолженность по которому по состоянию на 8 декабря 2016 г. составила 88 659 рублей 02 копейки (л.д. 52).
Ответчиком оплата заключительного счета не произведена, в добровольном порядке задолженность перед АО "Альфа-Банк" не погашена.
25 сентября 2019 г. между АО "Альфа-Банк" (цедент) и ООО "Редут" (цессионарий) заключен договор уступки права требования N 5*, по условиям которого право требования, в том числе по договору N* от 19 июля 2013 г., перешло к ООО "Редут" в размере долга - 77 282 рубля 80 копеек (л.д. 27-29).
Ответчику направлены уведомления об уступке права требования и сведения о задолженности (л.д. 22, 23).
Выданный 25 июня 2020 г. мировым судьей судебного участка N 2 Североморского судебного района Мурманской области судебный приказ о взыскании с Ревизонской Т.И. задолженности по кредитному соглашению N* от 19 июля 2013 г. в размере 77 282 рубля 80 копеек, отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 31 июля 2020 г.
В добровольном порядке ответчиком задолженность перед истцом в указанном размере не погашена.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Отказывая в удовлетворении иска ООО "Редут" о взыскании задолженности по спорному кредитному соглашению с Ревизонской Т.И., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200 (пункты 1 и 2), 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходил из того, что истцом пропущен, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, о применении которого заявлено ответчиком.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства Российской Федерации и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
При разрешении спора суд первой инстанции установил, что по условиям кредитного соглашения N* от 19 июля 2013 г. предусмотрен возврат суммы кредита ежемесячно в размере не ниже минимального платежа и в срок, указанный в счет-выписке.
Последняя сумма кредита выдана Ревизонской Т.И. 12 августа 2016г., последний платеж внесен ею 7 августа 2016 г., Банком в одностороннем порядке 8 декабря 2016 г. расторгнуто кредитное соглашение, выставлено требование об уплате задолженности в размере 88 659 рублей, полученное должником 23 декабря 2016 г.
Таким образом, не позднее 26 декабря 2016 г. (по истечении 3 дней с момента получения требования) Банк узнал о нарушении своего права на возврат предоставленных ответчику по кредитному договору денежных средств, вследствие чего срок исковой давности по данному требованию истекал не позднее 26 декабря 2019 г.(29 декабря 2016 г. + 3 г.).
Следовательно, с этого момента начался срок для предъявления требования к должнику о погашении образовавшей задолженности, а также исчисляется срок исковой давности по требованиям к Ревизонской Т.И.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности начал течь с 26 декабря 2016 г., то есть по истечении 3 дней с момента получения должником требования, соответственно, трехлетний срок для предъявления требований истек 26 декабря 2019 г.
Между тем настоящее исковое заявление сдано представителем ООО "Редут" в почтовое отделение 26 ноября 2020 г. и поступило в суд 2 декабря 2020 г., что свидетельствует о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку после отмены судебного приказа 31 июля 2020 г. истец обратился в суд 25 ноября 2020 г., несостоятельны, основаны на ошибочном толковании закона, поскольку согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления от 29 мая 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Несмотря на то, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, вместе с тем к моменту обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям, сформированным задолженностям на 9 ноября 2016 г. (в дальнейшем никаких начислений не производилось), истцом был пропущен.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями к отмене или изменению решения, поскольку направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, и не опровергают выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Североморского районного суда Мурманской области от 3 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Редут"- без удовлетворения.
Председательствующий:Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
