Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-1950/2020
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-1950/2020
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Сенякина И.И.,
при секретаре Солдатовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Григорян Н.К. - Турунтаевой Ф.Н. на определение Промышленного районного суда г. Оренбург от 10 июля 2017 года об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа,
установил:
решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 14 августа 2012 года были удовлетворены исковые требования Мансурова А. к Григорян Н.К. о взыскании денежных средств по договору займа а также судебных расходов, всего было взыскано 358 216 рублей 42 копеек.
08.06.2017 года Мансуров А. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по тем основаниям, что на основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, которое было в последствие окончено, а исполнительный лист утрачен ОСП Промышленного района г. Оренбурга.
Определением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 10 июля 2017 года заявление Мансурова А. о выдачи дубликата исполнительного листа было удовлетворено.
В частной жалобе Григорян Н.К. в лице своего представителя Турунтаевой Ф.Н. выражает несогласие с определением суда, ссылаясь на допущенные судом нарушения материального и процессуального права, в том числе указывала на то, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Определением Оренбургского областного суда от 12 марта 2020 года, осуществлен переход к рассмотрению заявления Мансурова А. о выдачи дубликата исполнительного листа по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела взыскатель Мансуров А. названное заявление полностью поддержал и суду пояснил, что с 2013 года он неоднократно обращался в ОСП Промышленного района г. Оренбурга, где ему обещали, что все буде исполнено, о том, что исполнительное производство в 2013 году было окончено ему было ничего не известно.
Представитель Григорян Н.К. - Турунтаева Ф.Н. по доводам изложенным в частной жалобе просила в удовлетворении заявления о выдачи дубликата исполнительного листа отказать, в том числе в связи с истечением срока его предъявления к исполнению.
Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
В силу частей 1, 2 статьи 22 указанного выше закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Из представленной в материалы дела справки судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга от 08.06.2017 года следует, что исполнительное производство N о взыскании с Григорян Н.К. в пользу Мансурова А. денежных средств 10.09.2013 года было окончено, исполнительный лист был возвращен в адрес взыскателя, при пересылке почтой был утерян.
Согласно представленного на запрос суда апелляционной инстанции ответа ОСП Промышленного района г.Оренбурга, направление в суд материалов исполнительного производства в связи с истечением срока хранения и его уничтожения является невозможным.
Таким образом, суд апелляционной инстанции исходя из анализа изложенных доказательств приходит к выводу, что поскольку, иных доказательств кроме названной выше справки ОСП Промышленного района г. Оренбурга от 08.06.2017 года не имеется, следовательно, указанное заявителем Мансуровым А. утверждение о том, что исполнительный лист был утерян ОСП Промышленного района г. Оренбурга является не опровергнутым.
Вместе с тем, согласно заявлению Мансурова А. о выдачи дубликата исполнительного листа, он с данным заявлением обратился в суд Промышленного района г.Оренбурга в день выдачи ему справки ОСП Промышленного района г. Оренбурга от 08.06.2017 года, то есть 08.06.2017 года, то есть, в предусмотренный приведённой выше процессуальной нормой срок.
В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В связи с указанными обстоятельствами определение суда, как постановленное с нарушением процессуальных норм подлежит отмене, а заявление Мансурова А. о выдачи дубликата названного исполнительного листа подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Промышленного районного суда г. Оренбург от 10 июля 2017 года отменить, принять новое решение которым заявление ФИО3 удовлетворить.
Выдать Мансурову А. дубликат исполнительного листа, выданного на основании решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 14 августа 2012 года о взыскании с Григорян Н.К. в пользу ФИО3 денежных средств по договору займа от (дата) в виде суммы основного долга в размере 333000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - 15531рублей 12 копеек, в возмещение судебных расходов в виде стоимости оплаты услуг представителя истца - 3000 руб., уплаченной государственной пошлины - 6685 рублей 30 копеек, а всего в общем размере 358216 рублей 42 копеек.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
