Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33-1950/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33-1950/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,
судей Обуховой С.Г., Лысовой Т.В.
при секретаре Шубиной А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Котельникова А.В. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 12 марта 2020 года, которым Котельникову А.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ФГКУЗ "4 военный госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации" о взыскании компенсации.
Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., выслушав Котельникова А.В., его представителя Лапина Д.А., поддержавших доводы жалобы, пояснения представителя ФГКУЗ 4 Военного госпиталя войск национальной гвардии РФ по доверенности Кондратьева С.В., полагавшего, что основания для отмены решения суда по доводам жалобы отсутствуют, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Котельников А.В. обратился в суд с иском к ФГКУЗ "4 военный госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации" о взыскании компенсаций, указав, что в период с <дата>. он работал в ФГКУЗ "4 военный госпиталь войск национальной гвардии РФ в должности врача анестезиолога-реаниматолога. В его должностные обязанности входило: участие в операциях, проводимых врачами хирургического отделения госпиталя, участие в лечебном процессе пациентов с острыми хирургическими, терапевтическими и прочими заболеваниями (патологиями). Госпиталь выполнял, в том числе, задачи по круглосуточному оказанию медицинской помощи. На протяжении всего периода работы руководством работодателя устанавливались обязательные дежурства медицинского персонала на дому. График дежурства был поименован как "График дежурств ургентных специалистов", составлялся ежемесячно, утверждался начальником медицинской части и размещался на информационном стенде в госпитале. Во время такого дежурства медицинский работник должен был находиться дома в ожидании вызова, при возникновении необходимости - прибыть в госпиталь на рабочее место для оказания экстренной или неотложной медицинской помощи. Соответственно, во время таких дежурств он был ограничен в возможности распоряжаться своим личным временем по своему усмотрению, не мог уезжать за пределы <адрес>, так как в любой момент его могли вызвать на работу для оказания срочной медицинской помощи. Он дежурил на дому суммарно 2 недели в месяц, поочередно с другим специалистом, компенсации или доплаты за дежурство на дому ему не выплачиваюсь. <дата>. он (истец) письменно обратился к руководителю ответчика с требованием разъяснить правовой характер таких дежурств, порядок их оплаты. <дата> был получен ответ о том, что такого вида дежурства, как "дежурство на дому" в госпитале не предусмотрено внутренними положениями и инструкциями. Однако, ежемесячно составляется и утверждается список медицинских специалистов, которые в случае необходимости могут быть вызваны в нерабочее время для оказания помощи дежурному врачу в рамках своей специальности. С <дата>. до момента увольнения он (истец) дежурил на дому ежемесячно одну неделю. За период с <дата> г. он осуществлял дежурство на дому суммарно .. часов. Размер компенсации за дежурство на дому за это время составляет ...
Просил взыскать с ответчика компенсацию за дежурство на дому за период с <дата> в размере ...., а также компенсацию морального вреда в размере ....
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Котельников А.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, подтверждающим, что дежурство на дому было установлено по инициативе работодателя и такое дежурство осуществлялось фактически. Указывает, что дежурство на дому работникам госпиталя было связано с нахождением в госпитале пациентов, которым в любое время суток могла быть необходима экстренная или неотложная помощь. Находит несостоятельными утверждения ответчика о ежегодном заключении договоров на оказание медицинской помощи с лечебными учреждениями г. Кирова для обеспечения оказания экстренной и неотложной помощи в отсутствие достоверных доказательств. Полагает, что отсутствие в трудовом договоре, локальных актах об оплате дежурства на дому, а также отсутствие у ответчика лицензии на осуществление конкретного вида медицинской деятельности, при наличии установленного работодателем графика дежурства для работников и фактического осуществление работниками такого дежурства, не должно лишать работника права на получение соответствующей компенсации. Считает, что при отсутствии установленного размера компенсации в трудовом договоре и локальных актах, ее расчет должен быть произведен в соответствии с требованием ст.350 ТК РФ.
В возражения на апелляционную жалобу представитель начальника ФГКУЗ "4 военный госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации" по доверенности Кондратьев С.В. полагая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу Котельникова А.В. без удовлетворения. Указывает, что <дата>. для оказания экстренной и неотложной медицинской помощи военным госпиталем заключилась договоры на оказание медицинской помощи с КОГБУЗ "..." и КОГБУЗ "...", в которые в случае необходимости направлялись больные. Лицензией на осуществление медицинской деятельности вида работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности на оказание медицинской помощи военным госпиталем в экстренной или неотложной форме, не предусмотрено, такая помощь в госпитале оказываться не может. Указывает, что список медицинских специалистов, которые с согласия самих работников могут быть вызваны в нерабочее время для оказания помощи дежурному врачу, носит справочный характер, не свидетельствует о привлечении специалиста к дежурству на дому. Коллективным договором военного госпиталя и дополнительными соглашениями к нему не установлено условие о дежурстве на дому работников военного госпиталя и не установлены выплаты им за указанное дежурство. Трудовым договором, заключенным с Котельниковым А.В. также не установлено условие о дежурстве на дому.
Проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах, указываемых в апелляционной жалобе доводов и доводов возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом 1 инстанции и следует из дела, с <дата> Котельников А.В. работал в военном госпитале внутренних войск МВД России (войсковая часть 3713) врачом анестезиологом-реаниматологом хирургического отделения.
Условиями трудового договора работнику устанавливалась сокращенная продолжительность рабочего времени 39 часов в неделю. За выполнение трудовых обязанностей установлен должностной оклад, выплаты компенсационного характера: доплата за работу с вредными и опасными условиями труда, доплата за работу в ночное время и праздничные дни; выплаты стимулирующего характера: процентная надбавка за непрерывную работу в системе МВД, надбавка за продолжительность работы в учреждениях здравоохранения, надбавка к окладу за квалификационную категорию, надбавка за сложность, напряженность, премии.
Режим работы работника определен Правилами внутреннего трудового распорядка, особенные режимы работы условиями трудового договора работнику не установлены.
<дата> военный госпиталь внутренних войск МВД России переименован в ФКУЗ "4 военный госпиталь внутренних войск Министерства внутренних дел РФ", <дата> ФКУЗ "4 военный госпиталь внутренних войск Министерства внутренних дел РФ" переименовано в ФГКУЗ "4 военный госпиталь войск национальной гвардии РФ".
Ежемесячно начальником медицинской части военного госпиталя утверждался график дежурства ургентных специалистов, предусматривающий также дежурства Котельникова А.В.
<дата> Котельников А.В. уволен из ФГКУЗ "4 военный госпиталь войск национальной гвардии РФ" по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (собственному желанию).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд 1 инстанции, руководствуясь положениями ст.350 ТК РФ, постановлением Правительства РФ от 31.12.2004г. N 911 "О порядке оказания медицинской помощи, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членам их семей, а также отдельным категориям граждан, уволенных с военной службы", пришел к выводу о том, что 4 военный госпиталь не оказывает услуг по договорам обязательного и добровольного медицинского страхования, локальными актами не предусмотрено дежурство ургентных специалистов военного госпиталя, а оказание в госпитале медицинской помощи в экстренной или неотложной форме не предусмотрено условиями лицензии.
Не установив нарушения трудовых прав истца, суд 1 инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании оплаты за дежурства.
Выводы суда 1 инстанции судебная коллегия находит основанными на установленных по делу фактических обстоятельствах при правильном применении норм материального права.
Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004г. N 9 "О порядке оказания медицинской помощи, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членам их семей, а также отдельным категориям граждан, уволенных с военной службы" утверждены Правила оказания медицинской помощи (медицинского обеспечения) военнослужащим войск национальной гвардии РФ, сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, уголовно-исполнительной системы, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющим специальные звания полиции, лицам начальствующего состава органов федеральной фельдъегерской связи, гражданам РФ, уволенным с военной службы из войск национальной гвардии РФ и внутренних войск, со службы в войсках национальной гвардии РФ, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, уголовно-исполнительной системе, органах федеральной фельдъегерской связи, а также лицам, уволенным со службы в федеральных органах налоговой полиции.
Медицинская помощь за счет средств, выделяемых из федерального бюджета Министерству внутренних дел РФ на предусмотренные указанными Правилами цели, оказывается военнослужащим войск национальной гвардии РФ, сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, иных прямо поименованных в постановлении служб, а также гражданам РФ, уволенным с военной службы из войск национальной гвардии РФ.
При наличии медицинских показаний к оказанию медицинской помощи в экстренной и неотложной формах медицинская помощь оказывается в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения с возмещением расходов по оказанию медицинской помощи этим организациям здравоохранения соответствующими федеральными органами исполнительной власти (п.5 постановления Правительства РФ от 31.12.2004г. N 9)
Федеральной службой войск национальной гвардии РФ утвержден Устав ФГКУЗ "4 военный госпиталь войск национальной гвардии РФ", в разделе 2 которого определен предмет деятельности учреждения- оказание на основании лицензии медицинской деятельности, предусматривающей организацию и оказание услуг при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказание медпомощи при проведении медосмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, согласно перечню.
Финансовое обеспечение деятельности военного госпиталя осуществляется за счет средств федерального бюджета на основании бюджетной сметы, военный госпиталь является лечебно-профилактической медицинской организацией.
ФГКУЗ "4 ВГ войск национальной гвардии" действует на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности, которая предусматривает виды услуг, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности в приложение к лицензии. В частности, при осуществлении доврачебной медицинской помощи по анестезиологии и реаниматологии, медицинскому массажу, операционному делу, сестринскому делу, физиотерапии. При осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе: при осуществлении первичной медико - санитарной помощи по контролю качества медицинской помощи, клинической лабораторной диагностике, общественному здоровью и организации здравоохранения, рентгенологии, стоматологии, функциональной диагностике, эндоскопии; при осуществлении специализированной медицинской деятельности по контролю качества медицинской помощи, медицинским осмотрам (предварительным, периодическим), общественному здоровью и организации здравоохранения. При осуществлении стационарной медицинской помощи, в том числе при осуществлении первичной медико-санитарной помощи по анестезиологии и реаниматологии, контролю качества медицинской помощи, клинической лабораторной диагностике, неврологии, общественному здоровью и организации здравоохранения, оториноларингологии, офтальмологии, рентгенологии, стоматологии, терапии, хирургии, ультразвуковой диагностике, экспертизе временной нетрудоспособности, эндоскопии; при осуществлении специализированной медицинской помощи по военно-врачебной экспертизе, дерматовенерологии, контролю качества медицинской помощи, общественному здоровью и организации здравоохранения, трансфузиологии, экспертизе профпригодности.
Таким образом, вышеуказанным постановлением Правительства РФ от 31.12.2004г. N 9, а также условиями лицензии медицинского учреждения не предусмотрена деятельность по оказанию медицинской помощи в экстренной или неотложной форме. Привлечение работника к дежурству на дому не предусмотрено локальными актами работодателя, не основано на целях деятельности учреждения здравоохранения, фактическое возложение на работника выполнение работ за пределами рабочего времени, по делу не усматривается.
Сам по себе представленный график дежурств ургентных специалистов военного госпиталя не свидетельствует о возложении на работника обязанности пребывания дома в ожидании вызова на работу для оказания медицинской помощи в экстренной или неотложной форме при отсутствии у медицинского учреждения полномочий для оказания такого вида медицинской помощи.
Нормы ст.350 ТК РФ предусматривают, что медицинским работникам медицинских организаций с их согласия может устанавливаться дежурство на дому, которое предусматривает пребывание медицинского работника медицинской организации дома в ожидании вызова на работу (для оказания медицинской помощи в экстренной или неотложной форме).
Вместе с тем, указанная норма предусматривает такое дежурство медицинским работником медицинских организаций в целях реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, одновременно устанавливая особенности режима рабочего времени и учета рабочего времени при осуществлении медицинскими работниками медицинских организаций дежурств на дому.
Вопреки доводам жалобы, при наличии медицинских показаний к оказанию медицинской помощи в экстренной и неотложной формах медицинская помощь оказывается на основании договоров об оказании медицинской помощи военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии областными государственными учреждениями здравоохранения.
Из дела следует и не оспаривается сторонами, что время нахождения истца на рабочем месте сверх нормальной продолжительности рабочего времени, указанное в журнале учета вызова медицинского персонала ФГКУЗ 4 ВГ национальной гвардии, компенсировалось предоставлением отгула (времени отдыха с сохранением заработной платы).
Таким образом, список медицинских специалистов 4 ВГ, которые могут быть вызваны в нерабочее время для оказания помощи дежурному врачу, имел справочный характер и не предусматривал оказание такого вида помощи, который предусмотрен в ст.350 ТК РФ. Документов работодателя, свидетельствующих о привлечении работника к дежурству на дому, которые подтверждали бы реальный характер такого дежурства, в дело не представлено.
В этой связи, выводы суда об отсутствии оснований для взыскания оплаты ввиду недоказанности работы истца на дому в соответствии со ст.350 ТК РФ, являются обоснованными.
В целом доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой, данной судом представленным доказательствам. Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде 1 инстанции, сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, аналогичны процессуальной позиции истца в суде 1 инстанции, которой судом дана надлежащая оценка, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 12 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
