Определение Ленинградского областного суда от 13 марта 2020 года №33-1950/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2020 года Дело N 33-1950/2020
Санкт-Петербург 13 марта 2020 года
Судья Ленинградского областного суда Алексеева Г.Ю.,
при помощнике судьи Ревчук Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Девятериковой А.Н. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 марта 2019 года о возвращении частной жалобы,
установила:
Федченкова Е.Е. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Девятериковой А.Н. об установлении границы земельного участка.
В ходе рассмотрения дела Девятерикова А.Н. предъявила встречный иск к Федченковой Е.Е., кадастровому инженеру Смирнову А.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительным заключение экспертов, установлении границ земельного участка.
Решением Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Федченковой Е.Е. удовлетворены, Девятериковой А.Н. в удовлетворении встречного иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Девятериковой А.Н. - без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ в Выборгский городской суд поступило заявление Девятериковой А.Н. о пересмотре решения Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Девятериковой А.Н. в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
ДД.ММ.ГГГГ в Выборгский городской суд поступила частная жалоба Девятериковой А.Н. на определение Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Выборгского городского суда от 26 марта 2019 года Девятериковой А.Н. возвращена частная жалоба на определение Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока, установленного для обжалования определения суда, при отсутствии заявления о восстановлении процессуального срока.
Девятерикова А.Н. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного определения, подала частную жалобу, в которой просила определение судьи Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, полагая, что оно принято с нарушением норм процессуального права.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба Девятериковой А.Н. - без удовлетворения.
Судьей Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело повторно поступило в Ленинградский областной суд.
Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон, в их отсутствие в соответствии с ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ, а также единолично судьей, в связи с этим ходатайство Девятериковой А.Н. о вызове ее в судебное заседание, подлежит отклонению.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья Ленинградского областного суда находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным кодексом.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
В силу пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела следует, что решением Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Федченковой Е.Е. удовлетворены, Девятериковой А.Н. в удовлетворении встречного иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Девятериковой А.Н. - без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ в Выборгский городской суд поступило заявление Девятериковой А.Н. о пересмотре решения Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определение об отказе в удовлетворении заявления Девятериковой А.Н. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам постановлено судом ДД.ММ.ГГГГ, соответственно последним днем на подачу частной жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем судом не учтено, что общее правило обжалования определений суда, установленное статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в его системном толковании с другими нормами процессуального права подразумевает вынесение судом первой инстанции определения в присутствии лица, имеющего право на его обжалование.
Согласно протоколу судебного заседания, Девятерикова А.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не присутствовала, доказательств получения заявителем копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по почте, материалы дела не содержат.
Частная жалоба подана заявителем в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в ней указано, что она является предварительной, поскольку копию обжалуемого определения суда от ДД.ММ.ГГГГ Девятерикова А.Н. на момент подачи жалобы не получила, материалы гражданского дела в канцелярию суда не сданы.
Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ получена Девятериковой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после подачи частной жалобы на него, что исключало для заявителя возможность своевременно обжаловать судебный акт.
При указанных обстоятельствах, суду первой инстанции надлежало исчислять срок для подачи частной жалобы на определение суда с учетом названных положений закона со дня, когда лицу, обладающему правом его обжалования, стало известно о его вынесении.
В связи с изложенным, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для возвращения ответчику частной жалобы. Обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 330, 331, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 марта 2019 года о возвращении частной жалобы отменить, направить дело в тот же суд для совершения в отношении частной жалобы Девятериковой А.Н. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ процессуальных действий, предусмотренных статьями 323-325 ГПК РФ.
Судья:
Судья: Грачева Ю.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка