Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 25 мая 2020 года №33-1950/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N 33-1950/2020
Судья Верховного суда РБ Ваганова Е.С., при секретаре Абзаевой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Автоэкспресс+" в лице представителя Сапожниковой А.С. на определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 27 марта 2020 г.
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ООО "Автоэксперт+" просило предоставить отсрочку исполнения решения Северобайкальского городского суда от 10 июля 2018 г. на срок 10 месяцев, указывая, что до указанного времени невозможно исполнить решение в виду отсутствия денежных средств, необходимых для оплаты работ по составлению плана обеспечения транспортной безопасности транспортных средств и направления его в компетентные органы в области транспортной безопасности. При этом заявитель указал, что должник принял меры к исполнению решения суда, в частности: подготовка и направление документов в Управление транспортной безопасности Федерального дорожного агентства - Росавтодор, которое провело категорирование транспортных средств. После получения документов о категорировании ООО "Автоэксперт+" обратилось в специализированную организацию, которая провела оценку уязвимости транспортных средств, получено заключение по оценке уязвимости транспортных средств. На основании этого заключения ООО "Автоэксперт+" обязано разработать план обеспечения транспортной безопасности транспортных средств и направить его на утверждение.
Определением суда от 27 марта 2020 г. заявление об отсрочке исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе ООО "Автоэкспресс+" в лице представителя Сапожниковой А.С. просит отменить определение суда, указывая, что неустранимым препятствием для своевременного исполнения решения суда является тяжелое материальное положение должника, которое не учтено судом первой инстанции.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основание для отмены определения в оспариваемой части.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, решением Северобайкальского городского суда от 30 мая 2019 г. удовлетворены требования Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Автоэкспресс+", которым постановлено: обязать ООО "Автоэкспресс+" провести категорирование, оценку уязвимости транспортных средств: - <...>, ... г.в., государственный регистрационный знак ...; - <...>- <...>, ... г.в., государственный регистрационный знак ...; - <...>, ... г.в., государственный регистрационный знак ..., - <...>, ... г.в., государственный регистрационный знак ...;- <...>, ... г.в., государственный регистрационный знак ... RUS; обязать ООО "Автоэкспресс+" разработать план обеспечения транспортной безопасности транспортных средств и не позднее 3 месяцев со дня проведения результатов оценки уязвимости, направить их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности.
Отказывая в удовлетворении заявления, районный суд исходил из того, что наличие тяжелого финансового положения не может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения, т.к. заявитель не предоставил суду никакие доказательства о том, что по истечении указанного срока отсрочки, то есть по истечении 10 месячного срока решение может быть исполнено, в том числе в связи с изменением финансового положения должника. Кроме того, суд учел отсутствие надлежащих доказательств подтверждающих тяжелое материальное положение и отсутствие доказательств невозможности исполнения решения суда в установленные в нем сроки.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Отсутствие денежных средств не свидетельствует об исключительности и уважительности причин, с учетом которых, суд может предоставить отсрочку исполнения решения суда.
Доводы жалобы повторяют обстоятельства, указанные в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, и не опровергают правильность выводов суда.
Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 27 марта 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка