Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1950/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 33-1950/2019
определениЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кучинской Е.Н.,
судей Николаевой И.Н., Хамитовой С.В.,
при секретаре Квиникадзе И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Администрации Тюменского муниципального района Тюменской области в лице представителя Орловой А.Ш. на определение Тюменского районного суда Тюменской области от 31 января 2019 года, которым постановлено:
"Производство по гражданскому дело по иску Администрации Новотарманского муниципального образования Тюменского района Тюменской области к Администрации Тюменского муниципального района о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные недвижимые вещи - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., пояснения представителей истца Новотарманского муниципального образования Тюменского района Тюменской области Паначева С.В., ответчика Тюменского района муниципального Тюменской области Межецкой Ю.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Администрация Новотарманского муниципального образования Тюменского района Тюменской области обратилась в суд с иском к Администрации Тюменского муниципального района Тюменской области о признании права муниципальной собственности на объекты бесхозяйные недвижимого имущества - <.......>,2, расположенные по адресу: <.......>.
Требования мотивированы тем, что 21 августа 2008 года между Администрацией Тюменского муниципального района и ООО "РСУ-19" был заключен муниципальный контракт N878/08 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству 2-квартирного блокированного жилого дома в п.Новотраманский Тюменского района. 24 декабря 2008 года построенный жилой дом по адресу: <.......> был принят заказчиком по акту приема-передачи. Распоряжением Администрации Тюменского муниципального района от 16 ноября 2009 года N7146, произведенные вложения в указанный объект были переданы администрации Новотарманского муниципального образования. По заявлению истца указанные квартиры 12 февраля 2016 года поставлены на учет УФРС России по Тюменской области в качестве бесхозяйных. В течение одного года с момента постановки объектов на учет как бесхозяйных никто своих прав на данные объекты не заявил.
Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу просит ответчик Администрации Тюменского муниципального района в лице представителя Орловой А.Ш.
Настаивает, что дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Указывает, что для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Однако, являясь органами местного самоуправления, истец и ответчик относятся к казённым учреждениям, деятельность которых направлена на решение вопросов местного значения, соответственно, возникшие правоотношения между истцом и ответчиком не носят экономический характер. Кроме того, как было установлено в суде первой инстанции, между сторонами отсутствует спор о праве.
Проверив законность определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз.2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса, то есть, в частности, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что дело подведомственно арбитражному суду.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции ошибочным ввиду неправильного толкования и применения норм процессуального права.
Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности правоотношения сторон не связаны.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что спор о праве в настоящем деле отсутствует (л.д.64-67).
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в порядке особого производства, относятся дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.
Таким образом, дела о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь отнесены к подведомственности судов общей юрисдикции.
Определением от 07 августа 2018 г. арбитражным судом Тюменской области производство по делу NА70-9506/2018 по заявлению администрации Новотарманского муниципального образования Тюменского района Тюменской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества было прекращено.
Ввиду отсутствия спора заявление администрации Новотарманского муниципального образования Тюменского района Тюменской области подлежало рассмотрению в порядке, установленном главой 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение вынесено с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Тюменского районного суда Тюменской области от 31 января 2019 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий: Кучинская Е.Н.
Судьи коллегии: Николаева И.Н.
Хамитова С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
