Дата принятия: 11 июня 2019г.
Номер документа: 33-1950/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2019 года Дело N 33-1950/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Чеченкиной Е.А.,
судей: Ивановой М.Ю., Филенковой С.В.,
при секретаре Коротиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ОАО "Россельхозбанк" в лице Смоленского регионального филиала на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 марта 2019 года по исковому заявлению ОАО "Россельхозбанк" в лице Смоленского регионального филиала к ООО "Скала", Бондареву Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на объекты залога.
Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., объяснения представителя истца Медниковой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Бондарева А.С. - Фирсенковой Е.В., возражавшей в удовлетворении жалобы,
установила:
АО "Россельхозбанк" в лице Смоленского регионального филиала (далее - Банк), с учетом уточнений, обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Скала", поручителю Бондареву А.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам от 27 сентября 2012 года N N и от 27 сентября 2012 года N N в общей сумме 129 216 402 руб. 39 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - земельные участки с кадастровыми номерами N и N, а также возмещении судебных издержек.
Представитель истца Медникова Ю.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.
Ответчик ООО "Скала" своего представителя в суд первой инстанции не направило, извещены надлежаще.
Представитель ответчика Бондарева А.С. - Фирсенкова Е.В. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований возражала.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 марта 2019 года исковые требования Банка удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с ООО "Скала" в пользу открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Смоленского регионального филиала задолженность по кредитным договорам от 27 сентября 2012 года NN и N в общей сумме 129 216 402 руб. 39 коп. Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Бондареву А.С., с кадастровым номером N, площадью 104 100 кв.м., расположенный по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость равную 293 562 руб. Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Бондареву А.С., с кадастровым номером N, площадью 208 926 кв.м, расположенный по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость равную 589 171 руб. Взыскать с ООО "Скала" в пользу открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Смоленского регионального филиала 48 000 руб. в возврат оплаченной при подаче иска госпошлины. Взыскать с Бондарева А.С. в пользу открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Смоленского регионального филиала 12 000 руб. в возврат оплаченной при подаче иска госпошлины, а также 3 500 руб. в счет возмещения издержек, связанных с оценкой стоимости земельных участков. В остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с поручителя Бондарева А.С. задолженности по кредитным договорам, вынести по делу в указанной части новое решение, которым взыскать имеющуюся задолженность с ООО "Скала" и Бондарева А.С. в солидарном порядке.
В соответствии с положениями ч.ч. 1,2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям Закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 сентября 2012 года между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ООО "Скала" заключены кредитные договоры NN.
Согласно положениям, содержащимся в кредитном договоре от 27 сентября 2012 года NN, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 40 000 000 руб. с окончательным сроком возврата заемных денежных средств до 21 января 2015 года (п. 1.6 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 30 июня 2014 года).
В соответствии с условиями кредитного договора от 27 сентября 2012 года NN Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в размере 60 000 000 руб. с окончательным сроком возврата заемных денежных средств до 21 января 2015 г. (в редакции Дополнительного соглашения от 30 июня 2014 года).
ООО "Скала" приняла обязательства по возврату денежных средств в размере, сроки и на условиях, установленных каждым из указанных выше договоров, а также оплатить проценты за пользование кредитом.
По условиям договора от 27 сентября 2012 года NN процентная ставка составляла 14% годовых; с 29 сентября 2014г. - 8%; по условиям договора от 27 сентября 2012 года NN процентная ставка составляла 13% годовых; с 30 декабря 2013г. -13,35 %; с 29 сентября 2014г. - 8%.
Возврат кредита (основного долга) подлежал осуществлению в соответствии с графиками, являющимися приложением к каждому из кредитных договоров.
Согласно положениям, содержащимся в п. 3.2. Кредитных договоров, выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика. Датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете Заемщика (п. 3.4. Кредитного договора).
Банк принятые на себя обязательства выполнил, предоставив ООО "Скала" денежные средства в сумме 40 000 000 руб. по первой из указанных сделок и 60 000 000 руб. по второму кредитному соглашению.
Вопреки условиям кредитных договоров ООО "Скала" не исполнило принятые обязательства и в установленный срок не погасило образовавшуюся задолженность.
По кредитному договору NN от 27 сентября 2012 года сумма задолженности составила 52 046 403 руб. 28 коп, в том числе: основной долг - 40 000 000 руб. 00 коп.; неуплаченные проценты за период с 28 сентября 2012 года по 17 ноября 2014 года - 11 633 354 руб. 41 коп.; неуплаченные комиссии за обслуживание кредита за период с 25 октября 2012 года по 17 ноября 2014 года - 413 048 руб. 28 коп.; по кредитному договору NN от 27 сентября 2012 года сумма задолженности составила 77 169 999 руб. 11 коп, в том числе: основной долг - 60 000 000 руб. 00 коп.; неуплаченные проценты за период с 28 сентября 2012 года по 17 ноября 2014 года - 16 409 114 руб. 31 коп.; неуплаченные комиссии за обслуживание кредита за период с 28 сентября 2012 года по 17 ноября 2014 года - 760 169 руб. 99 коп.
По состоянию на период рассмотрения дела в суде задолженность ООО "Скала" по кредитным договорам не погашена, кредитные обязательства Обществом не исполнены; направленное в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредитов (07 ноября 2014 года исх.NN) оставлено без удовлетворения.
В качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств ООО "Скала" 27 сентября 2012 года был оформлен договор залога в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 104 100 кв.м, расположенного по адресу: ..., а также в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 208 926 кв.м, расположенного по адресу: ..., собственником которых является Бондарев А.С. Сделка в установленном законом порядке прошла государственную регистрацию в органах Росреестра с отражением сведений о возникновении ипотеки в ЕГРП.
Согласно данным, отраженным в экспертном заключении ООО "ГосСтандартОценка" от 06 марта 2015 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 293 562 руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N - 589 171 руб.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания кредитной задолженности с ООО "Скала" в испрашиваемом размере. Также судом обращено взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, разрешен вопрос о судебных расходах. В названной части решение суда не обжалуется.
В силу положений п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1). В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2).
Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта ООО "Союз-Гарант" N37 от 12 ноября 2018 года (экспертиза проведена в рамках настоящего гражданского дела на основании определения суда от 22 октября 2018 года), подписи, выполненные от имени Бондарева А.С. в кредитных договорах от 27 сентября 2012 года NN, в дополнительных соглашениях к указанным сделкам, в договоре поручительства от 27 сентября 2012 года NN, выполнены не Бондаревым А.С, а другим лицом, с подражанием его подписи.
Отказывая в удовлетворении требований о солидарном взыскании кредитной задолженности с Бондарева А.С., суд первой инстанции с учетом выводов судебной экспертизы, исходил из того, что Бондарев А.С. не заключал договор поручительства и не принимал обязательств перед Банком по исполнению кредитных обязательств за основного заемщика - ООО "Скала", при том, что исходя из положений ст. 361 ГК РФ юридически значимым обстоятельством при заключении соглашений о поручительстве является достижение сторонами единой позиции о лице, за которое дается поручительство, а также об обязательстве, по которому предоставлено поручительство.
Суд указал, что поскольку объективных доказательств, подтверждающих заключение между Банком и Бондаревым А.С. договора поручительства и его действительность, в материалы дела представлено не было, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к Бондареву А.С. в части взыскания кредитной задолженности не имелось.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.
Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции не признавал сделку недействительной, в связи с чем оснований полагать, что отказ в удовлетворении заявленных к поручителю требований мог быть обусловлен лишь удовлетворением соответствующих встречных исковых требований Бондарева С.А., не имелось.
Суд пришел к выводу о том, что сделка Бондаревым А.С., как поручителем, не заключалась.
При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ОАО "Россельхозбанк" в лице Смоленского регионального филиала - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
