Дата принятия: 11 июня 2019г.
Номер документа: 33-1950/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2019 года Дело N 33-1950/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Кутовой И.А.
судей Удальцова А.В., Денисовой Е.В.
при секретаре Крисько В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июня 2019 года в г. Владимире дело по апелляционной жалобе Мартыновой С.В. на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 18 марта 2019г., которым постановлено:
Исковые требования Мартыновой Светланы Валентиновны удовлетворить частично.
Признать за Мартыновой Светланой Валентиновной право собственности на гараж **** общей площадью 29,7 кв.м, расположенный по адресу: ****
В остальной части исковые требования Мартыновой Светланы Валентиновны оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения представителя Мартыновой С.В. адвоката Медведева А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объёме, обсудив материалы дела судебная коллегия по гражданским делам,
УСТАНОВИЛА:
Мартынова С.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный о признании права пользования, владения и распоряжения гаражом **** и земельным участком, площадью 0,00705 га, расположенными по адресу: **** в порядке наследования после М., умершей ****, об обязании оформить и выдать соответствующие документы для предоставления их в орган государственной регистрации права.
В обоснование иска указано, что согласно договору купли-продажи от 08.05.2001 М. приобрела у Н. гараж ****, расположенный по ****. Указанный гараж расположен на земельном участке, площадью 0,00705 га., принадлежавшем Н. на праве пожизненного наследуемого владения. Однако М. в установленном законом порядке право собственности на гараж не зарегистрировала. **** М. умерла. **** нотариусом выдано Мартыновой С.В. свидетельство о праве на наследство по закону. Постановлением от **** нотариусом П. ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанный гараж и земельный участок.
Мартынова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнила, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок под спорным гаражом она к нотариусу не обращалась. В администрации ей отказали в оформлении земельного участка в собственность. Полагает, что земельный участок под гаражом также должен быть передан ей в собственность. Ее представитель адвокат Медведев А.И. в судебном заседании просил удовлетворить иск Дополнил, что в силу Закона от 25.10.2001 N137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельный участок, выделенный Н. в пожизненное наследуемое владение должен был быть передан ему в собственность. При заключении договора купли-продажи от **** гаража **** по адресу: **** фактически к М. от Н. перешло и право собственности на указанный земельный участок. Вынесенные администрацией МО г. Гусь-Хрустальный постановления об изъятии данного земельного участка у Н. и передаче его в аренду М. считает незаконными, нарушающими права М. и ее наследника Мартыновой С.В. Считает, что М., будучи юридически неграмотным человеком, заключила договор аренды земельного участка, не понимая его сути.
Представитель администрации МО г. Гусь-Хрустальный, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве возражал против иска в части признания за Мартыновой С.В. права собственности на земельный участок в порядке наследования, поскольку земельный участок под гаражом **** М. на праве пожизненного наследуемого владения не предоставлялся, в связи с чем Мартыновой С.В. не принадлежит такое право в порядке наследования. Спорный земельный участок, площадью 70,5 кв.м., ранее выделенный Н. и В. для обслуживания гаража **** на праве пожизненного наследуемого владения, постановлением главы администрации МО г. Гусь-Хрустальный изъят у В. и Н. и предоставлен на праве аренды М. сроком до 01.01.2050 на основании договора купли-продажи гаража от 08.05.2001 ****. 17.09.2001. С М. заключен договор аренды **** данного земельного участка на указанный срок. Против иска в части признания права собственности на гараж не возражает.
Иск в части обязания администрации предоставить документы для государственной регистрации полагал необоснованным, поскольку единственным органом, по решению которого может быть признано право собственности, является суд.
Третье лицо Новиков Д.И., извещенный о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явился, ранее в судебном заседании полагал иск обоснованным.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Мартынова С.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что продавцу Н. принадлежал на праве собственности участок под гаражом. Ее мать предпринимала действия по оформлению участка в собственность, оплатила межевание. Полагает, что при покупке недвижимости в силу ст. 552 ГК РФ приобрел право собственности на участок Не согласна с решение суда в части отказа в иске о признании прав собственности на участок.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объёме суд апелляционной инстанции не усматривает.
В заседание суда апелляционной инстанции
Мартынова С.В., извещенная почтой (л.д.204), представитель администрации г. Гусь-Хрустальный, извещенный факсом (л.д.169), Новиков Д.И., извещенный по телефону (л.д.178), не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ст. 549, ст. 550, ст. 551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно п. 3 ст.552 ГК РФ, в редакции, действовавший на момент возникновения спорных правоотношений, продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.
При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
В соответствии с положениями ст.ст. 1111, 1112, 1113, п. 1 ст. 1141, п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 08.05.2001, удостоверенному нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа Ш., реестр ****, Н. продал М. в собственность гараж ****, расположенный в **** общей площадью 29,7 кв.м. Стороны оценили указанный гараж в 33 000 руб. Расчеты по сделке произведены между сторонами в полном объеме во время подписания договора в присутствии нотариуса. Указанный гараж принадлежал Н. на основании решения Гусь-Хрустального городского суда от **** ****.
М. после заключения договора купли-продажи от 08.05.2001 владела и пользовалась спорным гаражом, несла бремя содержания данного имущества.
М. заключила с администрацией г. Гусь-Хрустальный договор аренды земельного участка под гаражом от 13.08.2001 на срок до 01.01.2050 на основании указанного договора купли-продажи. Однако переход права собственности на гараж не был зарегистрирован в установленном законом порядке.
В силу изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что гараж **** по адресу: ****, принадлежал М. на праве собственности и подлежит включению в наследственную массу после ее смерти.
М. умерла ****, что подтверждается свидетельством о смерти П-НА ****, выданным **** отделом ЗАГС администрации МО ****.
Единственным наследником по закону, принявшим наследство в установленный законом срок после смерти М., является ее дочь Мартынова С.В., которой выдано свидетельство на наследство по закону на денежный вклад, хранящийся в Дополнительном офисе отделения в **** филиала ВРУ ОАО "МИнБ" с причитающимися процентами и компенсациями.
Постановлением нотариуса от **** Мартыновой С.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный гараж **** по адресу: **** истцу отказано, поскольку она не зарегистрировала договор купли-продажи гаража, т.е. право собственности на гараж не приобрела.
В силу изложенного суд обоснованно удовлетворил исковые требования Мартыновой С.В. о признании за ней права пользования, владения и распоряжения, что по смыслу п. 1 ст. 209 ГК РФ является содержанием права собственности, на гараж **** площадью 29,7 кв.м, по адресу: **** в порядке наследования после матери М., умершей ****.
Разрешая исковые требования Мартыновой С.В. в части признания за ней права собственности на земельный участок по адресу: ****, суд обоснованно применил закон.
При этом суд принял во внимание, что в соответствии с постановлением главы администрации г. Гусь-Хрустальный **** от **** Н. на праве пожизненного наследуемого владения предоставлен земельный участок, площадью 0,00705 га., для обслуживания гаража ****, площадью 0,035 га., по **** (л.д.47,71 (оборот).
Постановлением главы администрации г. Гусь-Хрустальный **** от **** "О предоставлении и изъятии земельных участков на территории города Гусь-Хрустальный" на основании договора купли-продажи **** от **** у В. и Н. изъят земельный участок, площадью 0,00705 га., по адресу: **** **** и предоставлен в аренду новому собственнику гаража М. на срок до **** (л.д.91,92).
На основании указанного постановления 17.09.2001 между муниципальным учреждением "УНГА" и М. был заключен договор аренды **** земельного участка, площадью 0,0071 га., по указанному адресу. Договор подписан сторонами, заверен печатью МУ "УНГА".
Согласно выписке из ЕГНР, сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от **** правообладателями земельного участка, площадью 2 862 +/- 18 кв.м, с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: **** указаны Д. (пожизненное наследуемое владение - доля в праве 70/2682 долей), К. (общая долевая собственность - 45/2682 долей), М. (общая долевая собственность - 51/2682 долей), Р. (общая долевая собственность - 66/2682 долей). Вид разрешенного использования: для эксплуатации гаражей. Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 12.05.2005.
Из материалов дела усматривается, что 24.10.2006 заместителем начальника УГХ администрации МО г. Гусь-Хрустальный направлялась заявка в предприятие по межеванию земель на изготовление межевания земельного участка **** по ****, оплату которого принять от М.
Суд обоснованно принял во внимание, что предметом договора купли-продажи от 08.05.2001, заключенного между Н. и М., является гараж, площадью 29,7 кв.м., который оценен сторонами в 33 000 руб. Земельный участок под гаражом предметом договора не являлся, сторонами не оценивался, в связи с чем суд обоснованно признал несостоятельными доводы истца о том, что спорный земельный участок перешел М. от Н. в собственность в силу закона, поскольку они основаны на неверном толковании права.
Указанный земельный участок был предоставлен Н. на праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно ст. 265, 267 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
Распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.
По смыслу вышеприведенных норм права принадлежащий Н. на праве пожизненного наследуемого владения спорный земельный участок мог быть передан по наследству лишь наследникам Н., которым М. не являлась.
Правом распоряжения данным земельным участком Н. не обладал, в связи с чем земельный участок не мог быть предметом договора купли-продажи наряду с гаражом.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
Соответственно право пожизненного наследуемого владения соответствующей части земельного участка, занятого зданием, строением переходит от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение.
При этом, новый собственник объекта также как и прежний собственник, владеющий земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
Однако ни прежний собственник гаража Н., ни новый его собственник - М. таким правом не воспользовались.
Фактически Н. добровольно отказался от своего права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, заключив 08.05.2001 с М. договор купли-продажи гаража.
Постановление **** от 05.01.1993 о выделении Н. земельного участка в пожизненное, наследуемое владение отменено в соответствии с постановлением главы администрации г. Гусь-Хрустальный от 13.08.2001 **** на основании обращения М.
Суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что Н. до продажи гаража не зарегистрировал в упрощенном порядке свое право собственности на земельный участок под гаражом **** на основании Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (дачная амнистия).
Приобретя право собственности на гараж, М. также могла зарегистрировать свое право собственности на земельный участок в соответствии с п.7 ст.25.1 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ, предоставив регистрирующему органу правоустанавливающий документ на объект недвижимости. Однако, она указанным правом также не воспользовалась.
В соответствии с постановлением главы администрации г. Гусь-Хрустальный **** от 13.08.2001 и на основании договора купли-продажи гаража от 08.05.2001 **** М. предоставлен в аренду земельный участок для обслуживания гаража по адресу район гаражей "Транспортная", 1/1 ****. При этом на указанную дату, право прежнего владельца земельного участка (Н.) уже было прекращено, в связи с изъятием земельного участка на основании постановления главы администрации **** **** от ****.
М. заключила с муниципальным учреждением "УНГА" договор аренды спорного земельного участка от 17.09.2001 в соответствии с указанным постановлением главы администрации г. Гусь-Хрустальный, которые недействительным не признано.
В силу изложенного не применимы положения п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предусматривающие право гражданина, которому земельный участок предоставлен до введения Земельного кодекса РФ на праве пожизненного наследуемого владения зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
В распоряжение суда не предоставлено допустимых доказательств о том, что администрация г. Гусь-Хрустальный намеренно пыталась убедить М. заключить договор на невыгодных для нее условиях. Как и не представлено доказательств оспаривания самой М. указанного договора аренды с момента его заключения (17.09.2001) до момента ее смерти (****).
В силу изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Мартыновой С.В. о признании права собственности на земельный участок по адресу: ****, **** ****.
При этом Мартынова С.В., как наследник М. после вступления судебного решения в законную силу в части признания за ней права собственности на спорный гараж, вправе обратиться в администрацию МО г. Гусь-Хрустальный с заявлением о перезаключении договора аренды земельного участка на свое имя или предоставлении земельного участка в собственность в соответствии п.1 ст.39.20 ЗК РФ.
В ходе рассмотрения дела истцом не был представлен конкретный перечень истребуемых у ответчика документов.
Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав перечислены в ст. 14 Федерального закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к которым в том числе относятся вступившие в законную силу судебные акты; документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.
Суду не представлено доказательств обращения Мартыновой С.В. к ответчику с заявлением о предоставлении документов государственного кадастрового учета и государственной регистрации, и отказа в их выдаче.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика оформить и выдать соответствующие документы для предоставления их в орган государственной регистрации.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по изложенным в апелляционной жалобе доводам.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, и обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 18 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мартыновой С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Кутовая И.А.
Судьи Удальцов А.В.
Денисова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
