Дата принятия: 18 июля 2018г.
Номер документа: 33-1950/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2018 года Дело N 33-1950/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Коротченковой И.И.
судей Ларионовой С.В., Жидковой Е.В.
при секретаре Касьяновой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федониной Натальи Геннадьевны к администрации г. Орла о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания,
по апелляционной жалобе администрации г. Орла на решение Советского районного суда г. Орла от <дата>, которым постановлено:
"Исковые требования Федониной Натальи Геннадьевны к администрации г. Орла о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания - удовлетворить.
Обязать администрацию г. Орла предоставить Федониной Наталье Геннадьевне на состав семьи четыре человека (она, Федонина Анна Юрьевна, Грибакин Олег Александрович и Грибакина Екатерина Олеговна) вне очереди по договору социального найма благоустроенное изолированное жилое помещение в г. Орле общей площадью не менее 27,70 кв.м. состоящее из одной жилой комнаты.
Заслушав доклад судьи Ларионовой С.В., возражения Федониной Н.Г. и ее представителя по ордеру адвоката Оленичевой Ю.В., полагавших решение законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
Федонина Н.Г. обратилась в суд с иском к администрации г. Орла о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания.
В обоснование заявленных требований указывала, что проживает по адресу: <адрес>. В квартире так же зарегистрированы и проживают Грибакин А.М. и Грибакин О.А. Заключением межведомственной комиссии от <дата> N, квартиры N жилого дома N по <адрес> признана непригодной для проживания.
Поскольку до настоящего времени жилое помещение на состав семьи не предоставлено, просила суд обязать администрацию г. Орла предоставить взамен аварийного благоустроенное жилое помещение вне очереди по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г.Орла, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Орла просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального права и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Полагает, что требования закона администрацией не нарушены, срок исполнения обязательств по переселению истца и членов его семьи и обеспечению их благоустроенным жилым помещением не наступил.
Ссылается на то, что спорный дом не включен в областную программу "Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда на 2013-2017гг.", так как был признан аварийным после 1 января 2012 г., в связи с чем не может быть расселен в настоящее время.
Полагает, что поскольку переселение граждан из аварийного жилого фонда относится к полномочиям органов местного самоуправления, то удовлетворяя требования истца о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания ранее установленных сроков для переселения граждан суд вмешивается в деятельность этих органов.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 Постановления Пленума от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).
Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Федонина Н.Г. является нанимателем квартиры расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 27,7 кв.м, на основании договора социального найма жилого помещения, зарегистрирована и проживает в ней.
В данной квартире также зарегистрированы и проживают члены ее семьи: Федонина А.Ю., Грибакин О.А., Грибакина Е.О.
Из материалов дела также следует, что на основании заключения межведомственной комиссии администрации г. Орла N от <дата>, <адрес> признанна непригодной для проживания.
Постановлением администрации г. Орла от <дата> дом по <адрес> включен в программу переселения граждан из аварийного жилья подлежащего сносу в 2012-2016 гг.
Постановлением администрации г. Орла от <дата> N Федонина Н.Г. признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, а также как имеющая право на внеочередное предоставление жилья.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик, не оспаривая факта нахождения жилого дома в аварийном состоянии, ссылался на то, что, установленный органом местного самоуправления срок для его расселения не наступил.
Между тем, из представленной в материалы дела фото-таблицы усматривается, что квартира N д. N по <адрес> не оборудована минимальными, обеспечивающими бытовые потребности жильцов, инженерными системами и коммуникациями, отключено водоснабжение, частично вскрыты полы и разрушены стены.
Наряду с этим из представленных материалов дела установлено, что срок переселения граждан из дома 19/2 по ул. Ленина г. Орла истек
31 декабря 2016 г.
Установив изложенные обстоятельства, свидетельствующие о признании спорного дома в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, приняв во внимание, что в силу аварийного состояния дома, снижения уровня надежности, прочности и устойчивости его строительных конструкций непринятие в ближайшее время мер по переселению может привести к неблагоприятным последствиям для истца и совместно проживающих с ней членов семьи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости предоставления истцу благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее занимаемого.
Суд также исходил из того, что дальнейшая эксплуатация жилого дома и проживание в нем без проведения работ по его ремонту представляет опасность для жизни и здоровья Федониной Н.Г. и членов ее семьи. В связи с чем переселение истца и членов ее семьи не может быть поставлено в зависимость от установленных ответчиком сроков.
В силу изложенного доводы жалобы ответчика о том, что мероприятия по переселению граждан из аварийного дома подлежат реализации в срок устанавливаемый органами местного самоуправления в связи с чем возложение на ответчика обязанности по предоставлению истцу жилого помещения в иные сроки является вмешательством суда в деятельность органа местного самоуправления, судебная коллегия находит несостоятельными по вышеуказанным обстоятельствам.
Кроме того, в заседании судебной коллегии истец пояснила, что ее квартира осталась в данном доме одна, остальные жильцы расселены ответчиком.
Не влечет отмену решения суда и довод жалобы о том, что квартира истца находится на осях "1-7", "А-Г" связи с чем, по мнению ответчика, данное жилое помещение пригодно для дальнейшей эксплуатации и проживания в нем, поскольку опровергается материалами дела.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, они были предметом исследования суда первой инстанции, им была дана надлежащая оценка с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.
При рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые повлекли либо могли бы повлечь принятие незаконного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Орла - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
