Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26 июля 2018 года №33-1950/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2018 года Дело N 33-1950/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Прониной А.В., Хлыстак Е.В.,
при секретаре Изместьевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2018 года гражданское дело по частной жалобе представителя истца Чанакчиди Николая Николаевича Апанасовича В.С. на определение судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20 июня 2018 года, которым возвращено исковое заявление Чанакчиди Николая Николаевича к Канягиной Ольге Викторовне, Канягину Евгению Александровичу о выделе доли должника в общем имуществе супругов, обращении взыскания на имущество должника.
Заслушав доклад судьи Прониной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чанакчиди Н.Н. обратился в суд с иском к Канягиной О.В., Канягину Е.А. о выделе N доли должника Канягина Е.А. в квартире по адресу: <адрес> и обращении взыскания задолженности на долю должника Канягина Е.А. в указанной квартире путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену данной доли в квартире в размере <данные изъяты> руб.
Определением судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20.06.2018 года указанное исковое заявление возвращено заявителю.
С данным определением не согласен представитель истца Апанасович В.С.
В частной жалобе он просит определение отменить. Считает незаконными выводы судьи о неподсудности данного дела Черногорскому городскому суду, поскольку предъявленный иск касается прав на недвижимое имущество и должен рассматриваться по месту его нахождения. Обращает внимание на то, что иск был предъявлен к ответчикам, адрес которых в исковом заявлении указан без документального подтверждения. Однако ходатайство о направлении запроса в органы Миграционной службы по Новосибирской области о регистрации ответчиков по месту их жительства оставлено судьей без внимания.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление Чанакчиди Н.Н., судья исходил из того, что подсудность данного дела определяется в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту нахождения ответчика, указанному истцом как г. Новосибирск.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи по следующим основаниям.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
В то же время часть 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2004 года, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая, определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.
В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, иски о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества.
Поскольку Чанакчиди Н.Н. обращаясь в суд, просил выделить долю имущества супруга - должника Канягина Е.А. в квартире по адресу: <адрес> и обратить взыскание на долю должника, то предъявленный им иск подлежит рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества в Черногорском городском суде Республики Хакасия.
Вышеприведенные нормы процессуального права не были учтены судьей при вынесении обжалуемого определения, в связи с чем оно подлежит отмене, а исковое заявление направлению в тот же суд для решения вопроса о его принятии.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20 июня 2018 года по настоящему делу отменить, разрешить вопрос по существу.
Исковое заявление Чанакчиди Николая Николаевича к Канягиной Ольге Викторовне, Канягину Евгению Александровичу о выделе доли должника в общем имуществе супругов, обращении взыскания задолженности на имущество должника направить в Черногорский городской суд Республики Хакасия для решения вопроса о его принятии.
Председательствующий А.С.Топоев
Судьи А.В.Пронина
Е.В.Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка