Дата принятия: 19 июня 2018г.
Номер документа: 33-1950/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2018 года Дело N 33-1950/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Алейниковой С.А., Маклашова В.И.,
при секретаре Козак А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" Затрапезиной А.С. на решение Советского районного суда г.Брянска от 31 января 2018 года по иску Малкиной Алины Олеговны к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения представителя Малкиной А.О. - Шаменкова Ю.В., судебная коллегия
установила:
Малкина А.О. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 11 июля 2017 года заключила с ПАО "Почта Банк" договор потребительского кредита N21977020, одним из условий которого было заключение договора страхования жизни и здоровья, ввиду чего в тот же день она подписала заявление на перечисление страховой премии в размере 109 680 руб. с ее расчетного счета на расчетный счет ООО "АльфаСтрахование-Жизнь".
13 июля 2017 года она направила в адрес ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и ПАО "Почта Банк" заявление об отказе от услуги страхования жизни и здоровья с требованием расторгнуть договор страхования, а также вернуть уплаченную страховую премию в размере 109 680 руб. в течение 10 дней с даты получения заявления.
Однако в удовлетворении заявления ей отказано, в связи с отсутствием данных, необходимых для принятия решения о возврате уплаченной ею страховой премии.
С учетом уточнений, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу страховую премию в размере 109 680 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.
Решением суда от 31 января 2018 года исковые требования удовлетворены.
Суд взыскал с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу Малкиной А.О. страховую премию в размере 109 680 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя в размере 59 840 рублей.
С ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в бюджет города Брянска взыскана государственная пошлина в размере 4890 руб. 40 коп.
В апелляционной жалобе представитель ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" Затрапезина А.С. просила отменить решение суда как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права, указывая в доводах на то, что в заявлении на досрочный возврат страховой премии отсутствовало согласие со стороны истца на получение денежных средств наличными в кассе страховой компании, а также банковские реквизиты, что лишило возможности страховой компании выполнить требование истца. Более того, истец злоупотребил правом, скрыв от суда, что страховая премия по договору страхованию возвращена истцу 29 ноября 2017 года, т.е. до вынесения решения, на основании её заявления от 15 ноября 2017 года с указанием банковских реквизитов.
Страховая компания не имела возможности представить в суд платежное поручение по причине несвоевременного извещения о судебных заседаниях.
В письменных возражениях представитель Малкиной А.О. - Шаменков Ю.В., указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы, не отрицал факт возврата страховой премии, но 26 марта 2018 года.
Судебная коллегия, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца Малкиной А.О., представителей ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", третьего лица ПАО "Почта Банк", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в их отсутствие не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п.1 ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно пп. 1 и 2 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ).
Согласно п.3 ст.3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.
Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У, вступившим в силу 2 марта 2016 года, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков (добровольное страхование).
В силу пункта 1 Указания Банка России (в редакции на момент возникновения спорных отношений) при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).
В соответствии с п. 7 данного Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.
В силу пункта 8 Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.
Как следует из материалов дела, 11 июля 2017 года между ПАО "Почта Банк" и Малкиной А.О. заключен договор потребительского кредита N21977020, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 566 680 руб. под 20,90% годовых, сроком на 60 месяцев.
В тот же день между ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и Малкиной А.О. заключен договор страхования жизни и здоровья на основании "Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций N 243/01", размер страховой суммы 914 000 рублей и размер страховой премии 109 680 рублей, срок действия договора 60 месяцев, началом которого является день, следующий за днем оформления полиса-оферты при условии уплаты страховой премии в полном объеме единовременно в срок не позднее трех календарных дней с момента оформления полиса-оферты.
11 июля 2017 года Малкиной А.О. дано ПАО "Почта Банк" распоряжение осуществить перевод в размере 109 680 рублей с ее счета на счет ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в АО "Альфа-Банк" в счет оплаты страховой премии.
13 июля 2017 года она направила в адрес ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и ПАО "Почта Банк" заявление об отказе от услуги страхования жизни и здоровья с требованием расторгнуть договор страхования, а также вернуть уплаченную страховую премию в размере 109 680 руб. в течение 10 дней с даты получения заявления, которое получено ответчиком 21 июля 2017 года.
Однако в удовлетворении заявления было отказано, в связи с отсутствием данных, необходимых для принятия решения о возврате уплаченной ею страховой премии.
В ходе судебного разбирательства истцом повторно 13 ноября 2017 года направлено в адрес ответчика заявление на возврат страховой премии.
Из документов, приложенных к апелляционной жалобе, следует, что 29 ноября 2017 года страховая премия перечислена истцу в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения N59297 от 29 ноября 2017 года (л.д.182).
Факт перечисления денежных средств истцу в сумме 109 680 руб. представителем истца не оспаривался.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, обоснованно пришел к выводу о том, что требования Малкиной А.О. о возврате уплаченной ею по договору добровольного страхования страховой премии, в связи с ее отказом от предоставляемой ей ответчиком услуги по личному страхованию, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку отказ ответчика в возврате уплаченной по договору страховой премии является незаконным, нарушающим ее потребительские права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представила банковские реквизиты, что лишило возможности страховую компанию выполнить требование истца, не может являться основанием для отказа в выплате страховой премии, поскольку согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Законодательство не устанавливает никаких изъятий из данного правила в отношении исполнения обязательств по договору страхования в случае отсутствия данных (банковских реквизитов) страхователя. Более того, пунктом 7.6 Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов N 1 (утв. Приказом от 30.05.2016 года N 53) предусмотрен возврат страховой премии как наличными деньгами, так и безналичным путем.
Суд, установив факт нарушения прав потребителя на возврат суммы страховой премии при отказе от услуги (договора), учитывая фактические обстоятельства дела, на основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" также обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в суде первой инстанции, исходя из требований п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд обоснованно взыскал с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 59 840 руб.
Довод жалобы о необоснованном взыскании с ответчика штрафа противоречит смыслу разъяснениям, содержащимся в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.
Таким образом, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда при отказе истца от иска. Такое процессуальное действие в суде первой инстанции сторона истца не совершала, в апелляционной инстанции отказ от иска представителя истца не принят.
Доводы жалобы о несвоевременном извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела подлежат отклонению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч.3 указанной статьи лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Закон создает равные условия для лиц, участвующих в деле, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.
В соответствии ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
По смыслу данной нормы права, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участника процесса только в том случае, если имеются достоверные данные о его надлежащем извещении.
Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции предпринимались надлежащие меры к извещению ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" путем направления почтовой корреспонденции. Повестку о судебном заседании, назначенном на 31 января 2018 года, ответчик получил заблаговременно 23 января 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления Почты России (л.д.154).
При таких обстоятельствах судебная коллегия, учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о времени и месте судебного заседания в отсутствие данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
В силу положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина обосновано взыскана с ответчика, поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты в силу закона как потребитель.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.
Вместе с тем, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции, являясь законным и обоснованным, подлежит дополнению указанием о том, что решение в части взыскания страховой премии в размере 109 680 руб. исполнению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г.Брянска от 31 января 2018 года по иску Малкиной Алины Олеговны к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" Затрапезиной А.С. - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения указанием о том, что в части взыскания с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу Малкиной Алины Олеговны страховой премии в размере 109 680 рублей решение суда исполнению не подлежит.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи С.А. Алейникова
В.И. Маклашов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
