Дата принятия: 04 октября 2017г.
Номер документа: 33-1950/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 октября 2017 года Дело N 33-1950/2017
04 октября 2017 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Бобряшовой Л.П.,
судей: Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре: Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2017 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. дело по апелляционной жалобе Екимовой Е.А. на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 06 июля 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Булах С.М. обратилась в суд с иском к Булаху А.С., Булаху П.Д., Екимовой Е.А. о признании незаконной государственной регистрации права собственности на жилой дом <...> от 20 ноября 2014 года за Булахом С.П. и признании за ней право собственности на 1/4 долю в праве на вышеуказанный жилой дом, указав, что на основании договора дарения от 23 мая 1996 года ей принадлежит 1/4 доля в праве собственности на спорное имущество, однако 11 мая 2017 года ей отказано в регистрации права на том основании, что 20 ноября 2014 года произведена регистрация права собственности на спорный дом за Булахом С.П., который умер <...>. Считает, что регистрация права собственности на спорный дом за Булахом С.П. без учета ее доли, полученной по договору дарения, является незаконной. В настоящее время раздел наследственного имущества Булаха С.П. между его наследниками затрагивает ее имущественные права на долю спорного дома.
Екимова Е.А. обратилась со встречным исковым заявлением к Булах С.М. о признании незаключенным договора дарения 1/4 доли в праве на жилой дом <...>, указав, что при их совместной жизни Булах С.П. утверждал, что дом <...> является его собственностью в полном объеме по договору дарения от отца Булаха П.Д. в 1996 году, что позволяет ей усомниться в допустимости приведенного Булах С.М. доказательства - дубликата договора дарения.
К участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>.
Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 06 июля 2017 года исковые требования Булах С.М. удовлетворены и постановлено:
- признать незаконной государственную регистрацию права собственности на жилой дом <...> от 20 ноября 2014 года за Булахом С.П.;
- признать за Булах С.М. право собственности на 1/4 долю в праве на жилой дом <...>;
- в удовлетворении встречного иска Екимовой Е.А. к Булах С.М. о признании незаключенным договора дарения 1/4 доли в праве на жилой дом <...> от 23 мая 1996 года между Булахом С.П. и Булах С.М., - отказать.
В апелляционной жалобе Екимова Е.А., в лице своего представителя Нестеровой Т.В., ставит вопрос об отмене решения суда в части признания незаконной регистрации доли в размере 3\4, принадлежавшей Булаху С.П. и принятии в этой части нового решения об отказе в удовлетворении первоначального иска, полагая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют закону.
В возражениях на апелляционную жалобу Булах С.М. считает решение суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснения представителя истицы Булах С.М. - Андреева И.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статьей 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (ч.3 ст. 574 ГК РФ).
Как видно из материалов дела, 20 мая 1996г. заключён договор дарения жилого дома <...> между Булахом П.Д. (даритель) и Булахом С.П. (одаряемый). 23 мая 1996 года между Булахом С.П. и Булах С.М. заключен договор дарения, по условиям которого Булах С.П. подарил Булах С.М. 1\4 долю этого же жилого дома. Договор дарения нотариально удостоверен, зарегистрирован в реестре нотариальных действий за <...>.
В силу параграфов 1, 17 Инструкции «О регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утверждённой приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968г. №83, на момент заключения вышеуказанного договора дарения, государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество, в том числе жилые дома, принадлежащие гражданам, производилась бюро технической инвентаризации (БТИ) исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся, которые в указанных целях вели реестровые книги.
Согласно выписке из реестровой книги северо-западного филиала АО «Ростехинвентаризация- федеральное БТИ», вышеуказанный договор дарения от 23.05.1996г. в тот же день был зарегистрирован в органах БТИ, в связи с чем в технический паспорт на индивидуальный жилой дом <...> внесены сведения о регистрации права собственности за Булах С.П. на 3/4 доли в общей долевой собственности на указанный дом, а Булах С.М. - на 1/4 долю.
Таким образом, истицей в соответствии с действующим законодательством была в установленном порядке произведена государственная регистрация договора дарения спорного жилого дома, а потому, в силу закона, с указанной даты регистрации у неё возникло право собственности на 1\4 долю этого недвижимого имущества.
При таких обстоятельствах, признание судом за истицей права собственности на 1\4 долю спорного имущества является излишним.
03 мая 2017 года Булах С.М. подала в Межмуниципальный отдел по Крестецкому и Окуловскому району Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области документы для регистрации права собственности 1/4 доли на объект недвижимости - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: <...>.
С 11 мая 2017 года указанная регистрация права собственности Булах С.М. на указанный объект недвижимости Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области приостановлена, в связи с тем, что в Едином государственном реестре недвижимости уже содержаться сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный объект недвижимости за Булах С.П. в целой доле, запись регистрации номер: <...> от 20 ноября 2014 года на основании договора дарения жилого дома от 20 мая 1996 года.
Таким образом, вышеуказанная государственная регистрация на спорный дом в целой доле за Булахом С.П. произведена незаконно, поскольку регистрирующим органом не была учтена доля этого же имущества, принадлежащая на праве собственности истице.
Следовательно, в настоящий момент право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за двумя разными лицами.
Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
С учётом изложенного, настоящий иск направлен на признание отсутствующим права собственности Булаха С.П. на 1\4 долю спорной квартиры, которая принадлежит истице.
Из материалов дела также следует, что ответчицей в обоснование требований встречного иска не приведено ни одного доказательства в подтверждении своих доводов.
При таких данных, вывод суда об удовлетворении первоначального иска и отклонении встречного иска является верным.
В то же время, судом принято решение, которым судьба 3\4 долей спорного строения осталась не разрешённой. При этом судом за истицей признано право собственности на имущество, возникновение которого уже ранее подтверждено путём его государственной регистрации.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению путём признания отсутствующим права собственности Булаха С.П. на 1\4 долю спорного имущества.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Окуловского районного суда Новгородской области от 06 июля 2017 года изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.
Признать отсутствующим право собственности Булаха С.П. на 1\4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: <...>.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН о праве общей долевой собственности Булах С.М. в размере 1\4 доли и Булаха С.П. в размере 3\4 долей на вышеуказанный объект недвижимого имущества.
В остальной части то же решение оставить без изменения.
Председательствующий:
Бобряшова Л.П.
Судьи:
Реброва И.В.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
