Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 03 ноября 2017 года №33-1950/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 ноября 2017 года Дело N 33-1950/2017
 
03 ноября 2017 года город Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,
судей - Богатыревой Е.В. и Мамий М.Р.,
при секретаре судебного заседания - Паранук Д.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Гучетль Р.Ю. на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 07 августа 2017 года, которым постановлено:
«Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от ... , выданное нотариусом Теучежского нотариального округа Республики Адыгея ФИО25 на жилой дом общей площадью 41, 7 кв.м, с кадастровым номером № и на земельный участок общей площадью < данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенные по адресу: Российская Федерация, < адрес>, < адрес> < адрес>, выданное на имя Гучетль Р.Ю..
Признать за Гучетль Т.Ю. ... года рождения, уроженцем а. < адрес> < адрес> право собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью < данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью < данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Российская Федерация, < адрес>, < адрес> < адрес>».
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения ответчика Гучетль Р.Ю. и его представителя Бзасежевой Э.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения истца Гучетль Т.Ю., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Гучетль Т.Ю. обратился с иском к Гучетль Р.Ю. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ... на жилой дом общей площадью 41, 7 кв.м, с кадастровым номером № и на земельный участок общей площадью < данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенные по адресу: < адрес>, < адрес> < адрес> выданного, на имя Гучетль Р.Ю. и признании права собственности на указанные объекты.
Требования мотивированы тем, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: < адрес>, < адрес> < адрес>, принадлежали его матери ФИО20 ФИО24, умершей ... , вместе с которой с ... года по ... год проживал только он. Все его братья и сестра на момент смерти матери проживали в других населенных пунктах. Считает, что он фактически принял наследство, так как на момент смерти проживал с матерью и в течение следующих полутора лет после ее смерти, продолжал проживать в данном доме, содержал земельный участок, обрабатывал огород, платил налоги, то есть в течение 6 месяцев фактически принял наследство, однако свои права не оформил. ... узнал, что правообладателем данного жилого дома и земельного участка по адресу: < адрес> < адрес> на основании свидетельства о праве на наследство ... , является его брат - Гучетль Р.Ю., который ни на момент смерти матери, ни после (в течение 6 месяцев) ее смерти, в этом доме не проживал и каких-либо обязанностей по содержанию данного домовладения и земельного участка не осуществлял.
В судебном заседании истец Гучетль Т.Ю. просил удовлетворить заявленные требования. Пояснил, что каких-либо прав на земельный участок и дом у Гучетль Р.Ю. не имеется. Он один фактически принял, наследство после смерти своей матери, платил налоги, проживал в домовладении расположенном по адресу: < адрес> < адрес> ... года по ... год. Как он узнал, его брат Гучетль Р.Ю. в 2013 году спустя почти 20 лет обманным путем указав, в заявлении нотариусу об отсутствии иных наследников вступил в наследство после смерти матери.
Третье лицо на стороне истца без самостоятельных требований Гучетль Х.Ю., являющийся, родным братом истца и ответчика в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования и пояснил, что Гучетль Р.Ю. фактически наследство после смерти матери не принимал. Из всех братьев и сестер наследство после матери фактически принял только истец Гучетль Т.Ю. Каких-либо самостоятельных требований относительно предмета иска не предъявляет.
Третье лицо на стороне истца без самостоятельных требований Гучетль (Тембот) Т.Ю. являющийся, родным братом истца и ответчика в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования и пояснил, что Гучетль Р.Ю. фактически наследство после смерти матери не принимал. Каких-либо самостоятельных требований относительно предмета иска не предъявляет.
Ответчик Гучетль Р.Ю. в судебном заседании не признал исковые требования в полном объеме. Так как кроме него никто к нотариусу не обращался.
Представитель ответчика Гучетль Р.Ю. - адвокат Бзасежева Э.К. в судебном заседании пояснила, что никто кроме ответчика к нотариусу не обращался, истец не предоставил доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в установленный законом срок.
Третьи лица без самостоятельных требований нотариус Теучежского нотариального округа Хабаху 3.3., Мельгош М.А., Гиш С.Ю., Белемгот З.А., извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, о причинах не явки суду не сообщили. Истец и третьи лица, явившиеся в судебное заседание, а также ответчик и его представитель не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Гучетль Р.Ю. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, полагая решение незаконным и необоснованным. Полагает, что суд необоснованно принял во внимание показания свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО23 Указывает, что истцом не предоставлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что истец Гучетль Т.Ю. фактически принял наследство. Автор жалобы считает, что в удовлетворении искового заявления следует отказать, поскольку истек срок исковой давности, о чем было заявлено в суде первой инстанции. Обращает внимание, что истец с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу Теучежского нотариального округа не обращался.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных о судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, ... умерла Гучетль М.Е. (т. № 1 л.д. 12).
После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома общей площадью < данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью < данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Российская Федерация, < адрес>, < адрес> < адрес>.
Завещание Гучетль М.Е. не составлялось.
После смерти Гучетль М.Е. наследниками первой очереди по закону являлись ее дети Гучетль Р.Ю., Гучетль Х.Ю., Гучетль Т.Ю., Гучетль Т.Ю., Гиш С.Ю. Гучетль А.Ю. умер в ... году, в связи, с чем наследниками по праву представления являлись его дети Гучетль М.А. и Гучетль З.А.
Поскольку указанные лица могут иметь свои интересы на наследованное имущество и решением суда могут быть затронуты их права и обязанности, суд первой инстанции привлек их в качестве третьих лиц без самостоятельных требований (т. № 1 л.д. 69)
... < данные изъяты> Гучетль Р.Ю. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью Гучетль М.Е. При этом Гучетль Р.Ю. указал, что он один является наследником (т. № 1 л.д. 42).
Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции в установленный законом срок после открытия наследства никто из вышеперечисленных наследников к нотариусу не обращался.
... Гучетль Р.Ю. на спорный жилой дом и земельный участок нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (т. № 1 л.д. 51).
На основании данного свидетельства ... Гучетль Р.Ю. зарегистрировал за собой в Управлении Росреестра по Республике Адыгея право собственности на спорный жилой дом и земельный участок (т. № 1 л.д. 14-15).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Гучетль Т.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что истец, на момент смерти его матери Гучетль М.Е., проживал в спорной квартире, вступил во владение наследственным имуществом и пользовался им, что свидетельствует о принятии им наследства. Кроме того, суд указал, что ответчик Гучетль Р.Ю., представив нотариусу заявление с недостоверными сведениями о том, что он один является наследником после смерти матери Гучетль М.Е., а также представив фиктивную справку о том, что он фактически вступил в наследство, что подтверждено лицом, выдавшим эту справку, получил незаконно свидетельство о праве на наследство, состоящее из: жилого дома общей площадью < данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка общей площадью < данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: < адрес>, < адрес>, < адрес>.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.
Согласно статье 546 Гражданского кодекса РСФСР, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Аналогичные положения закона содержатся в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент рассмотрения дела судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 данной статьи).
Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как видно из материалов дела и установлено судом, истец с ... был зарегистрирован и проживал в спорном жилом доме совместно с наследодателем, после смерти которого продолжил проживать в данном жилом доме, уплачивал налоги, обрабатывал приусадебный участок, ремонтировал дом и т.д., что подтверждается справками, выданными Ассокалайским сельским округом от ... № и №, выпиской из похозяйственной книги от ... № (т. № л.д. №
Таким образом, истец Гучетль Т.Ю., вступив во владение и пользование наследственным имуществом, проживая в спорном жилом доме и неся бремя содержания спорного имущества, приняв наследство в установленный законом срок, стал собственником спорного имущества с момента открытия наследства, а именно с ... .
Доводы апеллятора о том, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, судебная коллегия полагает не состоятельными, в силу части первой статьи 55, статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой право оценки доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном законом порядке объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истцом пропущен срок исковой давности на законность выводов суда не влияет, ввиду следующего.
Право на обращение в суд с иском о признании недействительным свидетельства о праве на наследство ограничивается сроком исковой давности в три года с даты выдачи оспариваемого свидетельства в соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки в три года со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Гучетль Р.Ю. свидетельство о праве на наследство было выдано ... . В суд с иском Гучетль Т.Ю. обратился ... . При таких обстоятельствах, вывод автора жалобы о пропуске истцом срока давности не обоснован.
Доводы апелляционной жалобы о том, что районный суд необоснованно принял во внимание показания свидетелей, являются несостоятельными. Свидетели ФИО7 и ФИО8 дали аналогичные друг друга показания о том, что истец действительно на момент смерти Гучетль М.Е. и после ее смерти, проживал в спорном домовладении. Указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Показания свидетеля ФИО21 обоснованно критически оценены судом, поскольку, ее показания противоречат совокупности других доказательств, приведенных в обжалуемом решении. Факт нахождения Гучетль Р.Ю. на похоронах наследодателя Гучетль М.Е. также не свидетельствует о принятии наследства ответчиком.
Доводы ответчика о том, что истец не обратился к нотариусу о принятии наследства, противоречит действующим нормам гражданского законодательства, которые не обязывают наследника подавать нотариусу соответствующее заявление о принятии наследства и дает право вступить в наследственные правоотношения путем фактического принятия наследства (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Иные доводы апелляционной жалобы также удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 07 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Гучетль Р.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий - Н.Ш. Бзегежева
Судьи - Е.В. Богатырева
М.Р. Мамий



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка