Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2022 года Дело N 33-19498/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В.

при секретаре Морозовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2022 года материалы гражданского дела N... по частной жалобе ООО "КАСТ" на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛА:

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> увольнение Гребешковой Е.А. по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ признано незаконным. Формулировка увольнения Гребешковой Е.А. изменена с "отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора" (п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) на "расторжение трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации" (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), дата увольнения изменена на дату принятия решения судом, то есть <дата>. На ООО "КАСТ" возложена обязанность внести изменения в сведения о трудовой деятельности в порядке, установленном законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации, изменив сведения о приеме на работу <дата> "по совместительству" на "основное место работы". На ООО "КАСТ" возложена обязанность по внесению изменений в сведения о трудовой деятельности в порядке, установленном законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации, изменив сведения об увольнении в соответствии с вынесенным судом решением по настоящему делу. С ООО "КАСТ" в пользу Гребешковой Е.А. взыскана задолженность по выплате заработной платы за июль 2020 года в размере 11 110 руб.52 коп., денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы с <дата> по <дата> в сумме 3 509 руб. 46 коп. денежная компенсация за несвоевременную выплату отпускных за период с <дата> по <дата> в сумме 84,47 руб., денежная компенсация за несвоевременную выплату пособия по временной нетрудоспособности с <дата> по <дата>, за период с <дата> по <дата> в сумме 451 руб.80 коп., выходное пособие в сумме 19 000 руб., денежная компенсация за несвоевременную выплату выходного пособия в сумме 2 637 руб.52 коп., за период с <дата> по <дата>, денежная компенсация за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 462 руб. 53 коп., за период с <дата> по <дата>, средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 259 374 руб. 61 коп., компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб. На ООО "КАСТ" возложена обязанность внести запись об увольнении в трудовую книжку согласно решению суда и выдать Гребешковой Е.А. трудовую книжку.

Этим же решением с ООО "КАСТ" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 6 766 руб. 30 коп.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

<дата> в Невский районный суд Санкт-Петербурга от ответчика поступило ходатайство о восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное выше решение.

Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> ООО "КАСТ" отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе ООО "КАСТ" просит отменить вышеуказанное определение суда как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из смысла вышеуказанных процессуальных норм и разъяснений относительно их применения следует, что срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, судом первой инстанции был сделан вывод об отсутствии обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами судьи согласиться не может ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании <дата> судом первой инстанции была оглашена резолютивная часть решения суда, в тексте мотивированного решения суда первой инстанции указана дата его составления - <дата>.

В силу ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из анализа положений действующей редакции ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует закрепленная законодателем обязанность по направлению всем лицам, участвующим в деле, копии решения суда, вне зависимости от их явки в судебное заседание.

Согласно п.п. 7.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <дата> N..., копии решения суда вручаются уполномоченным работником аппарата суда под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).

В случае если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда направляются лицам, участвующим в деле, их представителям уполномоченным работником аппарата суда не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц копия решения суда вручается им под расписку (часть 2 статьи 214 ГПК РФ).

В материалах дела содержится сопроводительное письмо о направлении копии решения суда от <дата> в адрес лиц участвующих в деле.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, достоверно подтверждающие факт направления и получения ответчиком копии обжалуемого решения суда, в том числе, уведомление о вручении либо возвратившийся почтовый конверт за истечением срока хранения.

Сопроводительное письмо, содержащееся в материалах дела (т. 1, л.д. 235), при отсутствии уведомления о вручении или вернувшегося неврученного конверта не может бесспорно, свидетельствовать о том, что копия решения Невского районного суда Санкт-Петербурга была направлена и получена ответчиком в разумный срок.

Таким образом, ответчику должна была быть предоставлена реальная возможность подготовить и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок (один месяц) с момента предоставления фактической возможности получить копию решения суда, изготовленного в окончательной форме.

Признавая уважительность причин пропуска ответчиком процессуального срока, суд апелляционной инстанции полагает определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока необоснованным и подлежащим отмене, а пропущенный срок подлежащим восстановлению в соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> - отменить.

Восстановить ООО "КАСТ" пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.

Материалы гражданского дела направить в Невский районный суд Санкт-Петербурга выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка