Дата принятия: 22 июня 2022г.
Номер документа: 33-19497/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2022 года Дело N 33-19497/2022
г. Красногорск Московской области 22 июня 2022 года
Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Гущиной А.И., при ведении протокола помощником судьи Адровой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зокина А. АлексА.а на определение Красногорского городского суда Московской области от 17 сентября 2021 г. о возвращении искового заявления,
установила:
Зокин А.А. обратился в суд с иском к ООО "Платформа Аверс" о взыскании задолженности по договорам займа, процентов. В исковом заявлении указан адрес ответчика: <данные изъяты>.
Определением Красногорского городского суда Московской области от 17 сентября 2021 г. исковое заявление Зокина А.А. было возвращено как неподсудное данному суду.
В частной жалобе Зокин А.А. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
По ч. 4 названной статьи, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена судьей Московского городского суда, как суда апелляционной инстанции единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.
Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на адрес путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что исковое заявление подано истцом с нарушением требований ст. 28 ГПК РФ, поскольку согласно выписки ЕГРЮЛ сведения об адресе юридического лица являются неактуальными, имеется запись об изменении места нахождения ответчика в <данные изъяты>, что не относится к территориальной подсудности Красногорского городского суда <данные изъяты>.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ЭРСИДЖИ" от <данные изъяты>, адресом юридического лица с <данные изъяты> является <данные изъяты> городок <данные изъяты> пом. 202, при таких обстоятельствах основания для возврата искового заявления имелись.
Доводы частной жалобы о том, что сведения об изменении адреса юридического лица были внесены после подачи иска в суд судебной коллегией отклоняются, поскольку заявление об изменении адреса юридического лица было подано <данные изъяты>, о чем уже имелись сведения в ЕГРЮЛ.
Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, а доводов, указывающих на правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения, частная жалоба Зокина А.А. не содержит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судья судебной коллегии
определила:
Определение Красногорского городского суда Московской области от 17 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Зокина А. АлексА.а без удовлетворения.
Судья-председательствующий А.И. Гущина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
