Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-19494/2021

Судья Краснодарского краевого суда Жданова Т.В., при ведении протокола помощником судьи Пилипенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя САО "ВСК" по доверенности Тапилиной В.Д. на определение Курганинского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2021 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2020 г. г. частично удовлетворены исковые требования Мелкумяна А.А. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения.

Суд взыскал с САО "ВСК" в пользу Мелкумяна А.А. страховое возмещение в размере 211 171,09 руб., неустойку в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., а так же расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 13 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

На данное решение представитель САО "ВСК" подал апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Обжалуемым определением Курганинского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2021 г. в удовлетворении заявления представителя САО "ВСК" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2020 г. отказано.

В частной жалобе представитель САО "ВСК" по доверенности Тапилина В.Д. просит определение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представления и частные жалобы подлежат рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенный срок может быть восстановлен по заявлению лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Представитель САО "ВСК" в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока в качестве уважительной причины его пропуска указал позднее получение копии обжалуемого судебного акта.

Разрешая ходатайство, суд первой инстанции установил, что в судебном заседании при вынесении обжалуемого решения 15 декабря 2020 г. представитель САО "ВСК" не участвовал, в связи с чем, в адрес ответчика 18 декабря 2020 г. направлена копия принятого судебного акта (л.д. 147 и л.д. 252).

Апелляционная жалоба подана представителем САО "ВСК" в суд 16 февраля 2021 г., то есть с пропуском срока, предусмотренного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые в соответствии с действующим законодательством могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления САО "ВСК" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2021 г., поскольку основания для его восстановления отсутствуют.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания для отмены определения суда, поскольку не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда.

На основании изложенного судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Курганинского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя САО "ВСК" по доверенности Тапилиной В.Д. - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: Т.В. Жданова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка