Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2022 года Дело N 33-1949/2022

Санкт-Петербург 29 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Хрулевой Т.Е.,

судей: Алексеевой Г.Ю., Головиной Е.Б.,

при секретаре Григорьевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" на решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" к Шайдаюк Р.Г. о взыскании платы за самовольное пользование системами централизованного водоснабжения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., объяснение представителя унитарного предприятия- Григорьева А.С., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Шайдюк Р.Г.-адвоката Колесник Т.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области" (далее - ГУП "Леноблводоканал") обратилось в суд с иском к Шайдаюк Р.Г., в котором с учетом уточнений просило взыскать плату за самовольное пользование системами центрального водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 295 руб. 36 коп.; расходы по оплате государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки выявлено самовольное подключение к централизованной системе водоснабжения сетей дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт. Стоимость платы за самовольное пользование системами водоснабжения за указанный период составила 182 295 руб. 36 коп. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности. Ответчик в добровольном порядке оплату не произвел.

Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ГУП "Леноблводоканал" просил решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая на то, что договор, заключенный между ООО "Сланцевский водоканал" и Шайдаюк Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ является договором водоснабжения с использованием централизованной системы водоснабжения водоразборной колонкой, что подтверждается сведениям АО "ЕИРЦ ЛО" о начислениях до спорного периода. ООО "Сланцевский водоканал" находится в стадии ликвидации, услуг на территории г. Сланцы не оказывает, в связи с чем полагает, что заключенный договор был расторгнут в ООО "Сланцевский водоканал" в одностороннем порядке. Ответчиком не соблюден порядок подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, предусмотренный разделом IV Правил N и иным нормативно-правовым актам.

В представленных Шайдюк Р.Г. возражениях содержится критическая оценка доводам жалобы, а также просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения (л.д.224-227).

Шайдюк Р.Г., третьи лица в судебное заседание не явились, извещены по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия рассматривает дело по апелляционной жалобе в их отсутствие в соответствии по ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ГУП "Леноблводоканал" образовано ДД.ММ.ГГГГ, учредителем является Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП "Леноблводоканал" реорганизовано путем присоединения ГУП ЛО "Сланцы-Водоканал"

ГУП "Леноблводоканал" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет предоставление коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение) в жилые дома, расположенные в <адрес>, в том числе по адресу: <адрес>.

ГУП "Леноблводоканал" является правопреемником ГУП ЛО "Сланцы-Водоканал", что подтверждено письменными доказательствами.

Из представленного суду акта, составленного работниками ГУП "Леноблводоканал" ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в ходе проверки централизованной системы водоотведения по адресу: <адрес> выявлено несанкционированное подключение к централизованной системе водоснабжения <адрес>. (л.д.8)

Согласно данному акту, фототаблица и схема самовольного подключения работниками ГУП "Леноблводоканал" не составлялись.

Сумма платы, исчисленной ГУП "Леноблводоканал" в соответствии с п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", составила 182 295 руб. 36 коп.

Из объяснений сторон следует, что уведомление о заключении договора холодного водоснабжения в связи с изменением поставщика коммунальной услуги ранее до ДД.ММ.ГГГГ Шайдюк Р.Г. не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП "Леноблводоканал" направило в адрес Шайдюк Р.Г. договор холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой рассмотреть и подписать.

Названый договор подписан сторонами и исполняется.

Возражая против иска, Шайдюк Р.Г. представлен договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Сланцевский водоканал" и Шайдаюк Р.Г. на отпуск питьевой воды, прием сточных вод (для граждан) (л.д.103-106).

Пунктом 1.1 Договора установлено, что предметом настоящего договора является оказание услуг по бесперебойному снабжению холодной питьевой водой из централизованной системы коммунального водоснабжения и водоотведению бытовых стоков в целях удовлетворения хозяйственно-бытовых нужд потребителя и членов его семьи, проживающих в жилом доме по адресу: <адрес>.

Согласно п.8.1 Договора настоящий договор заключен на неопределенный срок.

Пункт 8.2 предусматривает, что все изменения и дополнения к договору оформляются сторонами письменно в виде дополнительного соглашения.

В настоящее время ООО "Сланцевский Водоканал" признано банкротом (л.д. 101).

Истцом в материалы дела представлена справка о начислениях и оплате по лицевому счету N, по адресу: <адрес>, плательщик Шайдаюк Р.Г. за период с марта 2017 года по ноябрь 2021 года, согласно которой ответчиком ежемесячно вносились платежи за холодное водоснабжение, где ресурсоснабжающей организацией указано ГУП "Леноблводоканал", задолженности перед ГУП "Леноблводоканал" у Шайдаюк Р.Г. не имеется.

Факт отсутствия задолженности по ХВС подтверждается также письменными доказательствами (л.д. 64-71).Разрешая спор, суд первой инстанции оценив собранные доказательства в совокупности пришел к выводу об отсутствии самовольного подключения и отказе во взыскании денежных средств как штрафных санкций за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоснабжения.

Судебная коллегия считает, что доводы жалобы не служат основанием к отмене или изменению решения суда.

По данным Администрации МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водопроводная сеть с кадастровым номером N, протяженностью 32780,5 кв.м, а также канализационная сеть, расположенные <адрес>, находились в реестре и казне муниципальной собственности МО Сланцевские городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области.

Из ответа Администрации МО Сланцевский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО Сланцевский водоканал осуществляло подачу воды на территории <адрес>, <адрес> на основании заключенного договора аренды объектов водоснабжения и водоотведения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам Администрации муниципального образования Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области и ООО Сланцевский водоканал, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ водопроводная сеть и канализационная сеть в микрорайоне Лучки <адрес> передавалась в хозяйственное ведение МУП ЛО "Сланцы-Водоканал" (п.52, п.60).

ДД.ММ.ГГГГ между АО "ЕИРЦ" и МУП ЛО "Сланцы-Водоканал" заключен агентский договор по оказанию услуг по начислению платы за водоснабжение и водоотведение населению Сланцевского городского поселения сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в разрезе лицевых счетов в соответствии с действующим законодательством.

Из справки о начислениях и оплате по счету N по адресу: <адрес>, Шайдюк Р.Г., видно, что с апреля 2017 г. по настоящее время ответчику регулярно производилось начисление платы за ХВС, задолженности не имеется.

По актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ МУП "Сланцы-Водоканал" и муниципальное имущество МО Сланцесвкий муниципальный район Ленинградской области передано в государственную собственность Ленинградской области, включая муниципальное имущество в виде водопроводной сети и канализационной сети в микрорайоне <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ председателем Комитета по Жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области утвержден передаточный акт между ГУП "Леноблводоканал" и МУП ЛО "Сланцы-Водоканал", включая водопроводную сеть и канализационную сеть в микрорайоне <адрес>.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ водопроводные и канализационные сети являлись муниципальной собственностью, с ДД.ММ.ГГГГ государственной собственностью Ленинградской области, которая фактически их передала ДД.ММ.ГГГГ в хозяйственное ведение истцу ГУП "Леноблводоканал". С момента реорганизации ДД.ММ.ГГГГ ГУП "Леноблводоканал", являясь ресурсоснабжающей организацией, подает холодную воду Шайдюк Р.Г., начисляет за плату за ХВС с помощью услуг агента ( АО ЕИРЦ) и получает оплату от Шайдюк Р.Г.

Исходя из собранных доказательств следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сланцевский водоканал" осуществляло подачу воды на территории <адрес> на основании заключенного договора аренды объектов водоснабжения и водоотведения N от N, с ДД.ММ.ГГГГ подачу воды населению осуществляло МУП "Сланцы-Водоканал", в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ правопреемник ГУП "Леноблводоканал".

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса( ст.540 ГК РФ).

Факт присоединения ДД.ММ.ГГГГ Шайдюк Р.Г. к централизованной системе коммунального водоснабжения и водоотведения бытовых стоков подтверждается представленным ответчиком договором с ООО Сланцевский водоканал, осуществлявшей подачу воды и водоотведения на территории микрорайона.

Принимая во внимание условия, заключенного с Шайдюк Р.Г. договора по предоставлению услуг по бесперебойному снабжению холодной питьевой водой из централизованной системы коммунального водоснабжения и водоотведению бытовых стоков в целях удовлетворения хозяйственно-бытовых нужд потребителя и членов его семьи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Сланцевский водоканал" на неопределенный срок, фактическую подачу воду истцом через централизованные системы с начислением платы, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии самовольного пользования системами централизованного водоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отказе в иске.

Неправильность начислений истцом (его агентом) за потребленное количество ХВС не служит основанием к отмене решения суда. Действуя добросовестно, ГУП "Леноблводоканал" имел возможность проверить начисление платы, перезаключить договор холодного водоснабжения, однако, таких мер не принимал.

Ссылки в жалобе на то, что Шайдюк Р.Г. производилось начисление за пользование водоразборной колонкой, в связи с чем имеет место самовольное пользование системами централизованного водоснабжения, отклоняются, так как предметом заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ не являлось пользование водоразборной колонкой, а иное истцом не доказано.

Как правильно указывал ответчик, фототаблицы самовольного подключения и схемы подключения, свидетельствующей о самовольности подключения к централизованной сети, истцом не представлено. Составленный истцом акт безосновательный, противоречит заключенному ранее договору, по которому Шайдюк Р.Г. был подключен к бесперебойному снабжению холодной питьевой водой из централизованной системы коммунального водоснабжения и водоотведению бытовых стоков в целях удовлетворения хозяйственно-бытовых нужд потребителя и членов его семьи, проживающих в жилом доме по адресу: <адрес>.

Ссылки подателя жалобы на нормативные документы 2013г. и 2016 г. не обоснованы, учитывая, что подключение ответчика производилось ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жлобы фактически выражают несогласие с собранными по делу доказательствами, оснований для переоценки которых не имеется, в связи с чем признаются несостоятельными и отклоняются.

Руководствуясь статьями 327.1, п.1 ст.328, ст.329, ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка