Определение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-1949/2021

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Кулакова А.В.,

при секретаре судебного заседания Лининой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери

25 мая 2021 года

дело по частной жалобе Швецова А.Г. на определение Московского районного суда города Твери от 11 марта 2021 года, которым постановлено:

"Отказать Швецову А.Г. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Московского районного суда г. Твери от 30 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭКСИ" Голубович Е.В. к Швецову А.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения".

установил:

Швецов А.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, на решение Московского районного суда города Твери от 30 сентября 2020 года, указав в обоснование уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, что 30 октября 2020 года им была подана апелляционная жалоба, которая определением от 05 ноября 2020 года была оставлена без движения. В целях устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, Швецов А.Г. в установленный срок представил недостающие документы. Апелляционная жалоба была возвращена Швецову А.Г. только 21 декабря 2020 года, однако, в виду нахождения в режиме самоизоляции данные документы Швецов А.Г. передал своему представителю только 27 января 2021 года.

В судебном заседании заявитель Швецов А.Г. и его представитель Гагарин А.А. поддержали ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Представитель заинтересованного лица конкурсного управляющего ООО "ЭКСИ" Артемьева Л.А. в судебном заседании полагала, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению.

Заинтересованное лицо Корсантия А.Ш. в судебном заседании полагал заявление Швецова А.Г. подлежащим удовлетворению.

Представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по Тверской области, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, заинтересованное лица Розов С.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Швецов А.Г. просил отменить определение, ссылаясь на обстоятельства, указанные им в заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, и полагая, что ограничительные меры в связи с пандемией являются уважительными обстоятельствами, поэтому процессуальный срок, пропущенный в связи с мерами по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции, подлежит восстановлению.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, проверив обжалуемое определение в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что 30 сентября 2020 года Московским районным судом города Твери вынесено решение по гражданскому дела по иску ООО "ЭКСИ" к Швецову А.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, которым исковые требования были удовлетворены.

Копия мотивированного решения, в окончательной форме изготовленного 06 октября 2020 года, была получена представителем ответчика 12 октября 2020 года лично.

Также копия решения 12 октября 2020 года была направлена судом Швецову А.Г. по адресу, совпадающему с указанным в апелляционной жалобе адресом.

Последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 06 ноября 2020 года.

02 ноября 2020 года в Московский районный суд города Твери поступила апелляционная жалоба Швецова А.Г., которая определением судьи Московского районного суда города Твери от 05 ноября 2020 года оставлена без движения со сроком исправления недостатков до 25 ноября 2020 года.

27 ноября 2020 года судьей вынесено определение о возврате апелляционной жалобы ввиду неустранения недостатков в установленный судом срок.

Апелляционная жалоба на решение, содержащая ходатайство о восстановлении срока, подана Швецовым А.Г. 29 января 2021 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность обращения с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Пропуск установленного срока обжалования решения в рассматриваемой ситуации не обусловлен действительно уважительными причинами, безусловно препятствовавшими Швецову А.Г. обжаловать судебный акт ранее 29 января 2021 года, доказательств наличия таких обстоятельств он не представил суду.

Ссылка подателя жалобы на введение в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции ограничений суд апелляционной инстанции отклоняет, так как данные ограничения не препятствовали заявителю в реализации его процессуальных прав, более того, доводы частной жалобы Швецова А.Г. о его нахождении в режиме самоизоляции документально не подтверждены.

Так, решение суда ранее было обжаловано Швецовым А.Г. в установленный законом срок, Швецов А.Г. не оспаривал, что представлял в суд исправленную жалобу во исполнение определения судьи Московского районного суда города Твери от 05 ноября 2020 года в установленный для этого срок.

С апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока для ее подачи Швецов А.Г. обратился в суд только 29 января 2021 года, то есть по истечении разумного срока с того момента, когда о вынесенном решении ему должно было стать известно.

Доводы подателя жалобы о несвоевременном получении копии определения судьи о возврате апелляционной жалобы от 27 ноября 2020 года об уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не свидетельствуют.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Учитывая, что подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы у суда не имелось.

Доводы частной жалобы направлены на несогласие с выводами суда и не могут служить основанием для отмены вынесенного судом определения о невозможности восстановления процессуального срока в отсутствие уважительных причин пропуска срока на совершение процессуального действия.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Московского районного суда города Твери от 11 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Швецова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Кулаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка