Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-1949/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Болотиной А.А.,

судей Цветковой О.С., Чеченкиной Е.А.,

при помощнике судьи Заец Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Почта Банк" к Зуйковой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Зуйковой О.А. на решение Ельнинского районного суда Смоленской области от 2 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Болотиной А.А., судебная коллегия

установила:

АО "Почта Банк" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Мирзажоновой (после заключения брака - Зуйковой) О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 69143руб. 97 коп. В обоснование требований указано, что (дата) между сторонами был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства согласно прилагаемой выписке по счету. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору образовалась вышеуказанная задолженность по состоянию на 12.12.2020, которую Банк просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 274 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Зуйкова О.А. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленных возражениях на иск с начисленной суммой основного долга была согласна, выразила несогласие с суммой процентов за пользование кредитом, а также с заявленной комиссией (л.д. 56-60).

Решением Ельнинского районного суда Смоленской области от 02.02.2021 исковые требования Банка удовлетворены, с Зуйковой (Мирзажоновой) О.А. в пользу АО "Почта Банк" взыскана задолженность по кредитному договору от (дата) N по состоянию на 12.12.2020 в общей сумме 69 143 руб. 97 коп., в том числе: основной долг - 56809 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом - 4715 руб. 87 коп., комиссия - 7100 руб., неустойка - 518 руб. 14 коп., а также расходы по уплате госпошлины 2 274 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Зуйкова О.А. считает решение суда незаконным, необоснованным, просит его отменить в части взысканных процентов и комиссии, принять по делу новый судебный акт, уменьшив размер взысканных процентов, и отказать в требовании о взыскании комиссии за услугу "Кредитное информирование" в полном объеме. Не оспаривая размера задолженности основного долга и неустойки, указывает, что выставлением заключительного требования от 27.04.2020 Банк изменил срок действия кредитного договора, и после даты расторжения договора 12.06.2020 начисление процентов не должно было производиться. Условия кредитного договора об услуге "Кредитное информирование", за предоставление которой начислена комиссия в размере 7100 руб. (п. 17 кредитного договора), полагает противоречащими закону.

Истец АО "Почта Банк", ответчик Зуйкова О.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК (здесь и далее в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что (дата) между АО "Почта Банк" (ранее - ПАО) и Мирзажоновой (Зуйковой) О.А. был заключен кредитный договор N на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", Заявлении заемщика о предоставлении потребительского кредита, Тарифах по предоставлению потребительских кредитов "Первый почтовый" (далее - Тарифы), Общих условиях договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" (редакция 2.18) (далее - Общие условия), с установлением кредитного лимита (лимита кредитования) в размере 127392 руб., сроком действия договора - неопределенный, сроком возврата кредита - 10.06.2021, процентной ставки - 19,90% годовых (л.д. 11-12, 17-18, 21, 22-30, 31).

Согласно распоряжению клиента на перевод от (дата) денежная сумма в размере 96000 руб. была переведена на счет заемщика, что ответчиком не оспаривалось (л.д. 13)

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора (согласие на кредит) предусмотрено, что размер ежемесячного платежа составляет 3874 руб., который уплачивается до 10 числа каждого месяца, количество платежей - 48, что также отражено в графике платежей (л.д. 32).

В связи с заключением брака Мирзажонова О.А. сменила фамилию на Зуйкова (л.д. 55).

Ответчик в нарушение взятых на себя кредитных обязательств прекратила выплаты по ежемесячному погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.12.2020 составила 69 143 руб. 97 коп., из которых: основной долг - 56809 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом - 4715 руб. 87 коп., комиссия - 7100 руб., неустойка - 518 руб. 14 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 33-35).

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора в соответствии с п. 6 Общих условий Банк 27.04.2020 направил в адрес заемщика Мирзажоновой (Зуйковой) О.А. заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, суммы неустойки и комиссии в общем размере 69143 руб. 97 коп. в срок до 11.06.2020 включительно, при неисполнении которого кредитный договор считается расторгнутым 12.06.2020 (л.д. 42), данное требование ответчиком исполнено не было.

Вынесенный 30.07.2020 мировым судьей судебного участка N 35 в МО "Ельнинский район" Смоленской области судебный приказ о взыскании с Мирзажоновой О.А. задолженности по кредитному договору определением от 11.08.2020 отменен в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения (л.д. 6).

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя исковые требования Банка, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, положениями Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, пришел к выводу о взыскании с ответчика Зуйковой О.А. в пользу АО "Почта Банк" задолженности по кредитному договору в заявленном Банком размере.

Судебная коллегия в целом соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и условиях договора.

Решение суда в части взыскания суммы основного долга по кредитному договору в размере 56809 руб. 96 коп. и неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 518 руб. 14 коп. никем не обжаловано и предметом проверки суда апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о завышенном размере начисленных процентов за пользование кредитом заслуживают внимания.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора.

Таким образом, обязательства сторон по настоящему кредитному договору следует считать прекращенными с момента расторжения договора, который в данном случае определяется с даты, указанной в заключительном требовании - 12.06.2020.

Следовательно, с момента расторжения кредитного договора права и обязанности по нему, в том числе условие о начислении процентов за пользование суммой кредита в размере и на срок, предусмотренные этой сделкой, на будущее время прекращаются, в силу чего кредитор вправе требовать уплаты таких договорных процентов лишь до дня прекращения договора, то есть по 11.06.2020 включительно.

Аналогичные положения закреплены в подп. 6.4.2 Общих условий.

Исходя из расчета задолженности (л.д. 33-35), сумма начисленных процентов за пользование кредитом по состоянию на 11.06.2020 составила 3325 руб. 89 коп., что является основанием для изменения решения суда в данной части.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании комиссии за предоставление услуги "Кредитное информирование" в общем размере 7100 руб., со ссылкой на положения ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", предусматривающей право заемщика после предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования получать по запросу один раз в месяц бесплатно информацию о размере текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); датах и размерах произведенных за предшествующий месяц платежей и предстоящего платежа заемщика по договору потребительского кредита (займа); доступной сумме потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора заемщик путем проставления отметки в соответствующем поле (х - "согласен") подтвердила свое согласие на подключение ей услуги "Кредитное информирование", размер (стоимость) комиссии которой составили: 1-й период пропуска платежа - 500 руб., 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа - 2200 руб. (л.д. 12).

Данные размеры комиссии за оказание услуги "Кредитное информирование" указаны также в Тарифах (л.д. 21).

Своей подписью в договоре ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах (п. 14 Согласия), в заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д. 17-18) указала, что согласна на оказание услуг по договору и оплату комиссии по договору в соответствии с Условиями и Тарифами, проинформирована о том, что Условия и Тарифы размещены в клиентских центрах и стойках продаж, а также Интернет-сайте Банка.

Исходя из п. 5.9 Общих условий, Кредитное информирование - услуга по предоставлению клиенту информации о состоянии просроченной задолженности по кредиту и способах ее погашения. Клиент вправе подключить услугу в дату заключения договора и отключить ее в любой день, обратившись в Банк с заявлением, отключение услуги осуществляется с даты очередного платежа.

Данная услуга предоставляет право клиенту осуществить погашение просроченной задолженности по кредиту в офисах Банка без очереди, получать информацию о принятии решения о способе урегулирования просроченной задолженности по кредиту (на следующий день после принятия решения), проводить встречи, направленные на погашение просроченной задолженности по кредиту, подписывать документы вне офиса Банка (подп. 5.9.2).

Таким образом, предоставлением данной услуги за плату заемщику предоставляется более широкий круг услуг, чем это предусмотрено ст. 10 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", на положения которой ссылается апеллянт.

Кроме того, данная услуга подключена заемщиком добровольно при заключении кредитного договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ), сведений о том, что ответчик обращалась в Банк с заявлением об отключении такой услуги на основании подп. 5.9.1 Общих условий, в чем ей было отказано, в материалы дела не представлено.

Таким образом, правовых оснований для признания положений п. 17 кредитного договора ущемляющими права заемщика, в нарушение действующего законодательства, не имеется. Более того, ранее, с момента заключения спорного кредитного договора, такие требования ответчиком не заявлялись, Зуйковой О.А. исполнялись обязательства согласно условиям договора.

Исходя из расчета задолженности, с 24.12.2019 ответчиком неоднократно допускались просрочки внесения очередного платежа (более 4-х раз), вследствие чего Банком обоснованно начислены комиссии за предоставление услуги, обусловленной пропуском платежей со стороны заемщика, в общей сумме 7100 руб. (500+2200+2200+2200=7100), что соответствует условиям заключенного договора.

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение суда в части взыскания суммы начисленной комиссии является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, исчисленная на момент 11.06.2020, в связи с чем решение суда в части определения размера взыскиваемых процентов за пользование кредитом подлежит изменению, а общая сумма задолженности составит 67753 руб. 99 коп., в том числе: основной долг - 56809 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом - 3325 руб. 89 коп., комиссия - 7100 руб., неустойка - 518 руб. 14 коп.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ обжалуемое решение суда подлежит изменению, как в части взыскиваемой суммы кредитной задолженности, так и в части расходов по оплате государственной пошлины, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 2228 руб. 52 коп. (заявленный иск исходя из суммы требований 69143,97 руб. удовлетворен на 98% (2274х98%=2228,52)).

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ельнинского районного суда Смоленской области от 2 февраля 2021 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

иск АО "Почта Банк" к Зуйковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Зуйковой Ольги Александровны в пользу Акционерного общества "Почта Банк" задолженность по кредитному договору от (дата) N в сумме 67753 руб. 99 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2228 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.07.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка