Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 33-1949/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N 33-1949/2021
Санкт-Петербург 09 марта 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей Свирской О.Д., Тумашевич Н.С.
при секретаре Максимчуке В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лебедева А. Н. по гражданскому делу N 2-239/2020 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 05 марта 2020 года, которым удовлетворены исковые требования акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Лебедеву А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения представителя Лебедева А.Н. - Филюкова Д.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Лебедеву А.Н. о взыскании задолженности в размере 522294 руб. 54 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8422 руб. 95 коп.
В обоснование заявленных требований указало, что 07.07.2007 между сторонами посредством акцептирования оферты был заключен кредитный договор N 68022553, по условиям которого Банк открыл счет, выпустил карту Клиента с лимитом 50000 руб. Банк свои обязательства по договору выполнил путем зачисления денежных средств на счет ответчика. Ответчик платежи по кредиту не вносил, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
На требование погасить задолженность по кредитному договору в срок до 11.07.2014 ответчик не отреагировал.
Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 05 марта 2020 года исковые требования удовлетворены.
Лебедев А.Н. не согласился с постановленным решением, представил апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку последний платеж был совершен в 2014 году, в июне 2014 года было выставлено требование о погашение задолженности, иск заявлен в августе 2019 года, даже с учетом представленной истцом выписке, из которой следует, что ответчик уплачивал платежи до июня 2015 года, срок исковой давности пропущен, что не было учтено судом при постановлении решения.
АО "Банк Русский Стандарт" представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решением суда оставить без изменения, апелляционную жалобу считает необоснованной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании анкеты-заявления на получение потребительского кредита от 07.07.2007 между сторонами был заключен смешанный договор N 68022553, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 50000 руб. с уплатой процентов в соответствии с действовавшими тарифами. Согласно тарифам определен ежемесячный минимальный платеж в размере 5%, который подлежал уплате не позднее 12 числа каждого месяца.
Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение ответчиком суммы кредита, а также суммы процентов за пользование денежными средствами.
С общими условиями предоставления и обслуживания потребительского кредита и текущего счета, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств согласно условиям кредитного договора в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
12.06.2014 ответчику был сформирован заключительный счет-выписка с просьбой оплатить задолженность не позднее 11.07.2014 в размере 524894 руб. 54 коп. Согласно представленной истцом выписке по счету ответчика в период с 11.07.2014 по 30.06.2015 ответчиком ежемесячно вносилась сумма в размере по 200 руб., поэтому сумма задолженности на 30.06.2015 составляет 522294 руб. 54 коп.
Истцом направлено исковое заявление почтовой корреспонденцией 01 августа 2019 года.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности. Однако данные выводы суда, не соответствуют представленным сторонами доказательствам.
Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как усматривается из материалов дела, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд.
В силу представленного истцом расчета, срок ежемесячного минимального платежа подлежал уплате 12 числа каждого месяца.
Истцом был выставлен заключительный счет 12.06.2014 с обязанностью погашения задолженности в полном размере не позднее 11.07.2014, т.е. с указанной даты течет срок исковой давности.
В период с 11.07.2014 по 30.06.2015 ответчиком производилось внесение денежных средств в размере по 200 руб., всего совершено 13 платежей.
С 01.07.2015 платежей ответчиком не производилось, доказательств обратного истцом не представлено. Истцом также не представлено доказательств в суд первой инстанции, что в период с 01.07.2015 по 01.08.2019 ответчик совершал действия по признанию долга.
Представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, в силу ст. 327.1 ГПК РФ, поскольку истцом не представлено доказательств, что у него отсутствовала возможность представить доказательства в суд первой инстанции, при этом из заявления ответчика от апреля 2018 года с просьбой представить расчет задолженности, не следует, что он признает данную задолженность.
С учетом изложенного, поскольку ни на 11.07.2014, ни на 01.07.2015 ответчиком задолженность по договору не погашалась в полном размере, срок исковой давности истекал 01.07.2018, исковые требования заявлены 01.08.2019 года, т.е. по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что поскольку выводы суда первой инстанции противоречат представленным сторонами доказательствам, т.к. истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, доводы апелляционной жалобы являются обоснованными и решение суда подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 05 марта 2020 года отменить. Вынести по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Лебедеву А. Н. о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по делу - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Грачева Ю.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
