Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-1949/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-1949/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе председательствующего Латушкиной Е.В.,
судей: Пискуновой Ю.А., Пастухова С.А.,
при секретаре Тимошенко Ю.А.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А. дело по апелляционной жалобе Комаркова Александра Сергеевича, Комаркова Дмитрия Александровича
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 ноября 2019 г.
по гражданскому делу по иску АО "Кузнецкая ТЭЦ" к Комаркову Александру Сергеевичу, Комарковой Юлии Сергеевне, Комаркову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности за тепловую энергию,
УСТАНОВИЛА:
АО "Кузнецкая ТЭЦ" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за тепловую энергию.
Требования мотивированы тем, что АО "Кузнецкая ТЭЦ" ответчикам была отпущена тепловая энергия по <адрес>. За период с января 2017г. по октябрь 2018г. задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию составляет 67 349,86 рублей, за горячее водоснабжение составляет 3737,48 рублей. Начисление и обработку платежей производит ООО "Городской центр расчетов коммунальных платежей" в соответствии с Договорами N <данные изъяты> от 01.01.2013г., N<данные изъяты> от 06.02.2014г. заключенными с АО "Кузнецкая ТЭЦ". Поскольку ответчики своевременно не исполнили обязательства, возникающие из договора, истец имеет право на получение от ответчиков пени в сумме 14 619,33 рублей.
С учетом уточнений, просит взыскать с ответчиков задолженность за отопление - за период с декабря 2014г. по сентябрь 2019г. в сумме 89512 руб., за горячее водоснабжение - за период с декабря 2014г. по сентябрь 2019г. в сумме 10007,44 руб., пеню 47322,28 руб.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.11.2019 года постановлено:
"Взыскать с Комаркова Александра Сергеевича, Комарковой Юлии Сергеевны, Комаркова Дмитрия Александровича солидарно в пользу АО "Кузнецкая ТЭЦ" задолженность по оплате тепловой энергии за жилое помещение по адресу: <адрес>, за период с декабря 2014г. по сентябрь 2019г. включительно в размере: за отопление 89512 руб., пени в размере 45230,59 руб., за горячее водоснабжение 10007,44 рублей, пени 2130,97 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 4137 рублей".
В апелляционной жалобе Комарков А.С., Комарков Д.А. просят отменить решение суда.
Указывают, что о судебном заседании извещены не были, судебную корреспонденцию не получали, так как в квартире по адресу <адрес>, не проживают с января 2019 года ввиду расторжения брака Комаркова А.С. с Комарковой Ю.С. 10.01.2019 года.
С января 2019г. Комарков Д.А. (сын) и Комарков А.С. не поддерживают никаких отношений с Комарковой Ю.С, никаких судебных извещений Комаркова Ю.С. им не передавала, судебные повестки на 19.08.2019г., 21.10.2019г. на Комаркова Д.А., Комаркова А.С. получила лично, о наличии судебного производства в отношении Комаркова А.С, Комаркова Д.А. умолчала.
Кроме того, считает, что судом необоснованно возложена солидарная ответственность на Комаркова А.С., Комаркову Ю.С., а также и на Комаркова Д.С. (сына) и взыскана задолженность за тепловую энергию с ответчиков за период с декабря 2014 года по сентябрь 2019 года, поскольку гражданская дееспособность сына наступила только 30.04.2017года.
До начала судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции от Комаркова А.С., Комаркова Д.А. поступило ходатайство о применении срока исковой давности.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательства уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кемеровского областного суда.
Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии (ресурса) производится за фактическое принятое абонентом количество энергии (ресурса) в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Нормативными актами, регулирующими отношения между потребителем (гражданином) и ресурсоснабжающей (энергоснабжающей) организацией, являются постановление Правительства от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Комарков А.С., Комаркова Ю.С. являются совместными собственниками квартиры по <адрес> в <адрес>, Комарков Д.А. был зарегистрирован и проживал в указанной квартире до 11.09.2019г., что подтверждается поквартирной карточкой.
Акционерным обществом "Кузнецкая ТЭЦ" ответчикам была отпущена тепловая энергия: горячее водоснабжение и отопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Начисление и обработку платежей производило Общество с ограниченной ответственностью "Городской центр расчетов коммунальных платежей" в соответствии с договором от 06.02.2014 года, N <данные изъяты> от 01.01.2013 года.
Из расчета исковых требований следует, что у ответчиков в соответствии с установленными тарифами за период с декабря 2014г. по сентябрь 2019г. образовалась задолженность по оплате за отопление 89 512 рублей, за горячее водоснабжение 10 007,44 рублей.
До настоящего времени оплата задолженности ответчиками не произведена.
Разрешая спор и удовлетворяя требования АО "Кузнецкая ТЭЦ" о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела ответчиками в нарушении положении ст. 56 ГПК РФ допустимых и достаточных доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии представлено не было, факт предоставления тепловой энергии ответчиками не оспаривался, при этом суд первой инстанции признал арифметически верным расчет задолженности, выполненный в соответствии с нормами законодательства.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, находит его верным, основанным на исследованных в суде обстоятельствах дела, при правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом требований процессуального законодательства, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит не состоятельными.
Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1). Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч.3).
Исходя из представленной в материалы дела адресной справки Комарков А.С. зарегистрирован по адресу: <адрес> с 09.02.2015 (л.д.53), Комарков Д.А. значился зарегистрированным по адресу: <адрес>, убыл 11.09.2019 <адрес> <адрес> (л.д.70).
Как усматривается из материалов дела, исковое заявление АО "Кузнецкая ТЭЦ" к Комаркову А.С., Комарковой Ю.С., Комаркову Д.А. принято к производству мировым судьей судебного участка N 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области 19.07.2019г. В связи с возбуждением гражданского дела, мировым судьей в адрес ответчиков Комаркова А.С., Комарковой Ю.С., Комаркова Д.А. направлена почтовая корреспонденция - копии исковых заявлений и извещении о дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.15,17,18) о вручении почтовой корреспонденции. Факт получения копии искового заявления подтверждается уведомлениями о вручении (л.д.11-13), а доводы апеллянтов о том, что подпись в уведомлении не их, является голословной и допустимыми доказательствами не подтверждается.
Судебные извещения на проведение досудебной подготовки на 25.09.2019 года, на судебные заседания 21.10.2019г., 27.11.2019г., судом были направлены ответчикам заблаговременно по адресам <адрес>, а ответчику Комаркову Д.А. и по адресу <адрес> (поскольку ответчик Комарков Д.А. с 11 сентября 2019г. сменил место регистрации). Факт направления судебной корреспонденции Комаркову А.С., Комарковой Ю.С., Комаркову Д.А. подтверждается конвертами с отметкой о возврате отправителю в связи с неполучением корреспонденции (л.д.74-77)
Таким образом, суд исполнил возложенную на него обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, при этом судебная коллегия исходит из того, что именно ответчики Комарков А.С., Комаркова Ю.С., Комарков Д.А. должны нести риск последствий неполучения юридически значимых для них сообщений, доставленных по адресу его регистрации (ст. 17 Конституции РФ, ст.ст.1,10, 165.1 ГК РФ, ст. ст. 35, 113 ГПК РФ), учитывая при этом, что ответчики зная о возбужденном гражданском дела о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию в нарушении ст. 118 ГПК РФ не известили суд о смене места жительства.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ч.3, ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчики Комарков А.С., Комаркова Ю.С., Комарков Д.А. суду первой инстанции не сообщали.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчики Комарков А.С., Комаркова Ю.С., Комарков Д.А. извещены надлежащим образом, самостоятельно распорядилась принадлежащим им процессуальным правом на рассмотрение дела в их отсутствие, в связи с чем, правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.
Судебной коллегией принято во внимание, что обстоятельства, подтверждающие невозможность получения ответчиками судебной корреспонденции по адресу места жительства по причинам, не зависящим от них, в апелляционной жалобе не указаны и соответствующие доказательства в суд апелляционной инстанции не представлены.
Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о незаконном привлечении Комаркова Д.А. к солидарной ответственности по взысканию задолженности по оплате за тепловую энергию.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Согласно ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, члены семьи собственника жилого помещения, за исключением недееспособных граждан, несут солидарную с собственником обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, вытекающую из их равного права пользования жилым помещением.
Учитывая, что на момент образования задолженности (декабрь 2014г.) Комаркову Д.А. исполнилось 15 лет, при этом несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при таких обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика Комаркова Д.А. от оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию у суда первой инстанции не имелось. Также судебной коллегией принимается во внимание, что на момент вынесения судебного акта Комарков Д.А. достиг совершеннолетия.
Вместе с тем, подлежит отклонению ходатайство ответчиков Комаркова А.С. и Комаркова Д.А., поступившее в Кемеровский областной суд 02.03.2020 г. почтовой корреспонденцией, о применении срока исковой давности на основании части 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, установившей, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, то есть в суде первой инстанции.
Судебной коллегией принято во внимание, что ответчиками в ходе рассмотрения дела в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению платы за поставленную тепловую энергию представлено не было, равно как не представлено доказательств, опровергающих произведенный истцом расчет задолженности за тепловую энергию.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы, фактически выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе, и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комаркова Александра Сергеевича, Комаркова Дмитрия Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Латушкина
Судьи: Ю.А. Пискунова
С.А. Пастухов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
