Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1949/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-1949/2020
9 сентября 2020 года
г. Орел
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Забелиной О.А.
судей Жидковой Е.В., Букаловой Е.А.
при секретаре Зябкине А.С.
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Зайцевой И.И. к Департаменту социальной защиты населения, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области о признании незаконным отказа в компенсации дополнительного оплачиваемого отпуска, обязании назначить и начислить денежную компенсацию за дополнительный оплачиваемый отпуск,
по апелляционной жалобе Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области на решение Советского районного суда г. Орла от 17 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Зайцевой И.И. к Департаменту социальной защиты населения, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области о признании незаконным отказа в компенсации дополнительного оплачиваемого отпуска, обязании назначить и начислить денежную компенсацию за дополнительный оплачиваемый отпуск - удовлетворить.
Признать незаконным отказ Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области в назначении и начислении денежной компенсации Зайцевой И.И. за дополнительный оплачиваемый отпуск в соответствии с п.5 ч.1 ст.14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15 мая 1991 года N 1244-1.
Обязать Департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области назначить и начислить денежную компенсацию Зайцевой И.И. за дополнительный оплачиваемый отпуск за 2020 год за счет средств, выделяемых на эти цели.
Взыскать с Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области в пользу Зайцевой И.И. государственную пошлину в размере 300 руб.".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Жидковой Е.В., объяснения Зайцевой И.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Зайцева И.И. обратилась в суд с иском к Департаменту социальной защиты населения, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области о признании незаконным отказа в компенсации дополнительного оплачиваемого отпуска, обязании назначить и начислить денежную компенсацию за дополнительный оплачиваемый отпуск.
В обоснование требований указала, что в соответствии с Федеральным Законом от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" относится к категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, и на нее распространяются меры социальной поддержки, предусмотренные данным Законом, поскольку в период с <дата> по <дата> она проживала в <адрес>, который находился в зоне отселения, подвергшегося радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
В силу пункта 5 части 1 статьи 14 указанного Закона за ней признано право на использование и оплату дополнительного оплачиваемого отпуска. Ранее, до <дата>, ей ежегодно предоставлялся работодателями дополнительный отпуск 14 календарных дней, который оплачивался в бесспорном порядке.
Письмом Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области от 31 января 2020 года ей было отказано в денежной компенсации за дополнительный оплачиваемый отпуск, поскольку в статье 17 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 отсутствуют указания на такую категорию граждан как "выехавшие из зоны отселения".
Полагая указанный отказ незаконным, истец, с учетом уточнения исковых требований просила суд признать незаконным отказ Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области в выплате компенсации дополнительного оплачиваемого отпуска, обязать Департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области назначить и начислить ей денежную компенсацию за дополнительный оплачиваемый отпуск за 2020 год за счет средств, выделяемых на эти цели.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе Департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Приводит доводы о том, что положения Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не содержат нормы, предусматривающей предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска гражданам, выехавшим добровольно из зоны отселения на новое место жительства.
В возражениях на апелляционную жалобу Зайцева И.И. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1) к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития.
Как следует из преамбулы к статье 17 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1, гражданам, указанным в пункте 6 части первой статьи 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки: эвакуированным из зоны отчуждения - предусмотренные пунктами 3 - 12 части первой статьи 14 и пунктами 2 и 3 части первой статьи 15 настоящего Закона; переселенным (переселяемым) из зоны отселения - предусмотренные пунктами 4, 5, 7, 9, 11 и 12 части первой статьи 14, пунктом 2 части первой и пунктом 2 части третьей статьи 15 настоящего Закона. Кроме того, им гарантируются меры социальной поддержки, перечисленные в пунктах 1 - 13 статьи 17 Закона.
Использование ежегодного очередного оплачиваемого отпуска в удобное для них время, а также получение дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней как мера социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, предусмотрена пунктом 5 части 1 статьи 14 Закона.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 13 декабря 2017 года N 40-П, выезд из населенных пунктов, относящихся как к зоне отчуждения, так и к зоне отселения (включая ту ее часть, откуда жители подлежали обязательному переселению), мог быть осуществлен и в добровольном порядке исходя из предоставленной гражданам объективной информации о радиационной обстановке, дозах облучения и возможных их последствиях для здоровья (пункт 5 статьи 6 и пункт 6 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"), что не лишает граждан, таким образом покинувших указанные территории, возможности присвоения им статуса пострадавших от чернобыльской катастрофы и, соответственно, права на возмещение вреда и меры социальной поддержки, основанием возникновения которого, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является воздействие радиации, а не какие-либо иные обстоятельства (определения от 14 июня 2006 года N 273-О и от 1 марта 2007 года N 26-О).
При этом в пункте 2.2 вышеназванного постановления Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что зона отселения характеризуется различными показателями радиоактивного загрязнения, с учетом которых оценивается возможность проживания на соответствующей территории. Если плотность загрязнения почв цезием-137 составляет свыше 40 Ки/кв.км, а среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения от радиоактивных выпадений может превысить 5.0 мЗв (0.5 бэр), проживание населения на таких территориях зоны отселения запрещается. Граждане подлежат обязательному отселению, а возможность их возвращения на указанные территории исключается вплоть до снижения риска радиационного ущерба до установленного приемлемого уровня. На остальной территории зоны отселения граждане, принявшие решение о выезде на другое место жительства, также имеют право на возмещение вреда и меры социальной поддержки.
Кроме того, Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации утвержден Классификатор мер социальной поддержки, содержащий перечень получателей мер социальной поддержки, в котором под кодом "05 01 05 02" указаны граждане, выехавшие добровольно из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей. При этом в разделе 7 "Льготы" в качестве предоставляемой льготы указан дополнительный оплачиваемый отпуск, в числе лиц, которым он может быть предоставлен, лица, указанные под кодом "05 01 05 02", то есть выехавшие добровольно из зоны отселения в 1986 году и последующие годы.
Из материалов дела следует, что в период с <дата> по <дата> Зайцева И.И. была зарегистрирована и проживала в <адрес>.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> N, действующим в настоящее время, территория <адрес> относится к зоне проживания с правом на отселение.
Администрацией Орловской области <дата> Зайцевой И.И. было выдано удостоверение серии АС N как лицу, проживавшему в зоне отселения с <дата> по <дата>, и имеющему право на льготы, установленные Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
<дата> письмом Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости <адрес> за исх. N N Зайцева И.И. уведомлена, что в удостоверении серии АС N от <дата> указана категория "проживавшей в зоне отселения", в связи с чем предоставление оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска не представляется возможным.
Как следует из материалов дела, <дата> Департаментом социальной защиты населения, опеки и попечительства, труда и занятости <адрес> Зайцевой И.И. выдано новое удостоверение серии АЗ N, как лицу, выехавшему добровольно из зоны отселения и проживавшему в указанной зоне в периоды с <дата> по <дата>, и имеющему право на льготы, установленные Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Письмом Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области от <дата> NN истцу было отказано в предоставлении оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска, поскольку в статье 17 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 отсутствуют указания на такую категорию граждан как "выехавшие из зоны отселения".
Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав вышеприведенные положения Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" пришел к правильному выводу о том, что Зайцева И.И. относится к категории граждан выехавших добровольно из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, то есть относится к категории граждан, указанных в пункте 6 статьи 13 на которых распространяются меры социальной поддержки, установленные в статье 17 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1.
В соответствии со статьей 17 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 гражданам, указанным в пункте 6 статьи 13 Закона, помимо мер, предусмотренных в данной статьей, предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные подпунктом 5 части 1 статьи 14 Закона, а именно использование ежегодного очередного оплачиваемого отпуска в удобное для них время, а также получение дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании незаконным отказ Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области в назначении и начислении денежной компенсации Зайцевой И.И. за дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней и обязании ответчика назначить и начислить Зайцевой И.И. указанную денежную компенсацию, при этом исходил из того, что истец имеет право на предоставление мер социальной поддержки в виде оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней.
Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, при этом отмечает, что граждане, добровольно выехавшие из зоны отселения, не могу иметь иной правовой статус и лишаться предоставленных законом мер социальной поддержки, предусмотренных для граждан переселенных (переселяемых) с данной территории.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявлялись в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, что не может служить основанием к отмене либо изменению решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Бардина Е.Е.
Дело N 33-1949/2020
N2-630/2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
