Определение Тульского областного суда от 30 июня 2020 года №33-1949/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2020 года Дело N 33-1949/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Фатеева Л.В.,
при секретаре Комкове С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе автогаражного кооператива N 13 на определение Зареченского районного суда г.Тулы от 29 мая 2020 которым исковое заявление автогаражного кооператива N 13 к Главному управлению по Зареченскому территориальному округу г.Тулы о признании правопреемником, возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами ввиду неподсудности данного дела Зареченскому районному суду г. Тулы,
установила:
автогаражный кооператив N 13 обратился в Зареченский районный суд г.Тулы с иском к Главному управлению по Зареченскому территориальному округу г.Тулы о признании правопреемником.
Определением судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 29 мая 2020г. исковое заявление автогаражного кооператива N 13 к Главному управлению по Зареченскому территориальному округу г.Тулы о признании правопреемником возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами ввиду неподсудности данного дела Зареченскому районному суду г. Тулы. Одновременно судья разъяснил истцу, что он может обратиться с указанным исковым заявлением в арбитражный суд.
В частной жалобе автогаражный кооператив N 13 просит определение суда от 29 мая 2020 года отменить, как незаконное и необоснованное, в виду неправильного применения норм права.
В соответствии с положениями ч. ч. 3, 4 ст.333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, учитывая предмет и основания заявленных требований, положения ст. ст. 27, 225.1 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, пришел к выводу, что дело подсудно арбитражному суду.
Между тем, с указанным выводом суда нельзя согласиться.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов.
Споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 50, статья 65.1 ГК РФ, подпункт 4.1 статьи 33, статья 225.1 АПК РФ).
Иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции (пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 65.1 ГК РФ, статья 22 ГПК РФ).
Аналогичный подход закреплен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (абз. 2 п. 30).
Как следует из материалов дела, автогаражный кооператив N 13 является некоммерческой организацией, в связи с чем, вывод суда о возврате искового заявления не основан на законе.
При таких обстоятельствах, имеются основания для отмены определения судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 29 мая 2020 года, а материал возвращению в Зареченский районный суд г.Тулы для рассмотрения в предусмотренном законом порядке со стадии принятия.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья
определила:
определение судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 29 мая 2020 года - отменить, материал направить в Зареченский районный суд г.Тулы для рассмотрения в предусмотренном законом порядке.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка