Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 30 мая 2019 года №33-1949/2019

Дата принятия: 30 мая 2019г.
Номер документа: 33-1949/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N 33-1949/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой Д.В.
и судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.
при секретаре Крисько В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 30 мая 2019 г. дело по апелляционной жалобе Мишуниной О.А. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 26 февраля 2019 г., которым постановлено:
Исковые требования Мишуниной О.А. к администрации г. Владимира о признании незаконными действий администрации г. Владимира по вынесению постановления от **** ****, на основании решения жилищной комиссии, в части снятия семьи Мишуниной О.А. с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении; отменить постановление администрации г. Владимира от **** ****; обязать ответчика восстановить Мишунину О.А. в очереди на улучшение жилищных условий- оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., заслушав объяснения Мишуниной О.А. и ее представителя- адвоката Семеновича А.В., действующего на основании доверенности и ордера, возражения на жалобу представителей администрации г. Владимира Сысоева Д.Н. и Таланова А.А., действующих на основании доверенностей, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мишунина О.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Владимира о признании незаконными действий по вынесению постановления от **** ****, на основании решения жилищной комиссии, в части снятия ее семьи с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении; отмене данного постановления, обязании ответчика восстановить ее в очереди на улучшение жилищных условий.
В обоснование иска указала, что является ****, с 2007 года по настоящее время проживает с семьей в служебной квартире, расположенной по адресу: ****. С 1999 года состоит на учете, как нуждающаяся в улучшении жилищный условий, в общей очереди.
В октябре 2018 года жилищной комиссией при администрации г. Владимира рассматривался вопрос о снятии ее семьи с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи с изменением уровня обеспеченности жилой площадью в период с **** по ****, т.к. он превышал установленную норму.
**** на заседании жилищной комиссии при администрации г. Владимира она сообщила, что в указанный период времени ее социальный статус не менялся, а нуждаемость в жилом помещении не пропадала. Что касается приобретенного земельного участка и находящегося на нем ветхого дома, расположенного по адресу: ****, на который ссылается комиссия, то данный дом не пригоден для постоянного проживания и не соответствует требованиям жилого помещения, что доказано путем проведения обследования данного дома специалистом. Данный участок приобретался ею как дачный, для садовых и огородных посадок. Кроме того, в период с **** по **** данный земельный участок и дом находились под арестом на основании определения Собинского городского суда от ****. В рамках данного судебного процесса рассматривался вопрос о признании договора купли-продажи земельного участка и дома недействительным. Поскольку она столкнулась с огромным количеством проблем, то решилапродать земельный участок и дом.
Вместе с тем администрацией г. Владимира принято постановление **** **** "О реализации решения заседания жилищной комиссии при администрации г. Владимира и внесении изменений в постановление администрации г. Владимира от **** **** от **** ****", которым она снята с учета с качестве нуждающихся в жилом помещении в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Полагала, что данное постановление является незаконным.
В судебном заседании Мишунина О.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика- администрации г. Владимира Сысоев Д.Н., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что семья истца в период с **** по **** имела в собственности жилые помещения, общей площадью более учетной нормы на одного человека, в связи с чем была обоснованно снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Третьи лица Мишулина А.В. и Мишулин И.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.
Судом постановлено указанное выше решение.
Мишуниной О.А. принесена апелляционная жалоба, в которой она просит об отмене решения суда. Указывает, что по состоянию на **** отсутствовали обстоятельства, указывающие на то, что она утратила основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали ей право на получение жилого помещения по договору социального найма. Ответчик не мог не знать о приобретение ею земельного участка и дома. Кроме того, приобретенный дом не пригоден для проживания, что подтверждено заключением специалиста, в связи с чем она и члены ее семьи в доме не проживали. Также ответчиком с 1999 года не предпринималось никаких мер для обеспечения ее жилым помещением. При этом, администрация г. Владимира не осуществляла своевременную проверку данных о приобретенных ею объектах недвижимости, не разъясняла возможные для нее неблагоприятные последствия приобретения в собственность объекта недвижимости.
В суд апелляционной инстанции третьи лица Мишунин И.В. и Мишунина А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Заявлений об отложении слушания дела от них не поступило.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч.1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.
В соответствии с ч.2 ст.51 Жилищного кодекса РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
В силу ст.52 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства с предоставлением документов, подтверждающих право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Согласно п.21 Порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, утвержденного Законом Владимирской области от 06.05.2005 N49-ОЗ, органы, осуществляющие принятие на учет, ежегодно проводят перерегистрацию граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В случае, если у гражданина за истекший период не произошло изменений ранее представленных сведений, перерегистрация оформляется в соответствии с распиской гражданина, которой он подтверждает неизменность ранее представленных им сведений.
В случае, если в составе сведений, влияющих на право гражданина состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, произошли изменения, гражданин обязан представить документы, подтверждающие произошедшие изменения. В этом случае орган, осуществляющий принятие на учет, должен осуществить проверку обоснованности нахождения гражданина на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Мишунина О.А. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в 1999 году по месту работы- Детская городская поликлиника на основании п.24 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений на территории Владимирской области, утвержденных решением Владимирского облисполкома и президиума облсовпрофа от 30.12.1988 N665/25.
В установленном Жилищным кодексом РФ порядке истец малоимущей не признавалась, состояла на учете в качестве нуждающейся составом семьи из трех человек в общей очереди после введения в действие Жилищного кодекса РФ на основании ч.2 ст.6 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ.
Согласно постановлению администрации г. Владимира от **** **** основанием для снятия Мишуниной О.А. с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении послужила утрата оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали ей право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Решение о снятии истца с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении принято на заседании жилищной комиссии администрации г. Владимира **** и оформлено протоколом ****.
Из материалов дела следует, что Мишунина О.А. в период с **** до **** имела в собственности земельный участок с расположенным на нем жилым домом общей площадью **** кв.м. по адресу: ****.
Данное обстоятельство подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 04.03.2015 на земельный участок и жилой дом, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (л.д.161, 162).
**** истец продала данный земельный участок и жилой дом по договору купли-продажи А., что подтверждено договором купли- продажи (л.д.160).
Дочь истца Мишунина А.В. в период с **** до **** имела в общей долевой собственности (доля в праве ****) квартиру общей площадью **** кв.м. в доме ****
Сын истца Мишунин И.В. имеет с **** в общей долевой собственности (доля в праве ****) квартиру общей площадью **** кв.м. в доме ****.
Данные обстоятельства подтверждены выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от **** ****.
Решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 19.05.2005 N164 "Об учетной норме и норме предоставления жилого помещения по договору социального найма" установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 12 и менее квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в период нахождения истца на учете нуждающейся в жилом помещении, суммарная общая площадь, имеющихся в собственности жилых помещений семьи Мишуниной О.А., была больше учетной нормы. Имея в собственности жилые помещения общей площадью, превышающей учетную норму, приходящуюся на каждого члена семьи в определенный период, семья истца не могла быть признана нуждающейся в жилом помещении, следовательно, вывод жилищного органа об утрате Мишуниной О.А. оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, соответствует закону.
При таких обстоятельствах оснований для признании незаконными действий администрации г. Владимира по вынесению постановления **** от ****, на основании решения жилищной комиссии, и отмене постановления администрации г. Владимира от **** у суда первой инстанции не имелось.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
То обстоятельство, что истец принята на учет до ****, т.е. до введения в действие Жилищного кодекса РФ, не влияет на правильность действий администрации г.Владимира, т.к. обеспеченность Мишуниной О.А. жилой площадью на одного члена семьи после приобретения ею в собственность жилого дома стала составлять более учетной нормы, что в силу ст.6 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" является основанием для снятия ее с жилищного учета.
Суд верно не согласился с доводами истца о том, что приобретенный ею дом был непригоден для проживания, в связи с чем ее жилищные условия не улучшались.
Из документов следует, что истцом приобретен именно жилой дом общей площадью **** кв.м. В период нахождения данного дома в собственности Мишулиной О.А. он в установленном законом порядке аварийным, непригодным для проживания не признавался. Акт обследования и заключение межведомственной комиссии отсутствуют. Суд обоснованно указал, что заключение специалиста ООО "Независимый эксперт", на которое ссылалась истец, является недопустимым доказательством, поскольку не является заключением межведомственной комиссии.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Мишуниной О.А. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон.
Доводы жалобы о том, что ответчик не предпринимал мер к проверке данных о приобретении истцом объектов недвижимости, не разъяснил последствие таких действий, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в силу п.21 Порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, утвержденного Законом Владимирской области от 06.05.2005 N49-ОЗ, обязанность предоставления документов, подтверждающих изменение в предоставленных ранее сведениях, лежит на гражданине, состоящем на учете на предоставление жилого помещения.
Довод жалобы о том, что ответчиком снятие с учета истца произведено с нарушением срока, предусмотренного п.2 ст.56 Жилищного кодекса РФ, является необоснованным и не может служить основанием для отмены решения суда.
Согласно п.2 ст.56 Жилищного кодекса РФ решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений.
Справка ГУП Владимирской области "БТИ" о площади жилого дома датирована 27.09.2018.
Решение жилищной комиссией администрации г. Владимира о снятии истца с учета принято 07.11.2018, т.е. в течение тридцати рабочих дней.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 26 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мишуниной О.А.- без удовлетворения.
Председательствующий Д.В. Яковлева
Судьи С.М. Сергеева
Г.Н. Гришина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать