Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 12 июля 2018 года №33-1949/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2018 года Дело N 33-1949/2018



г. Мурманск


12 июля 2018 года




Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:



председательствующего


Тихоновой Ж.В.




судей


Науменко Н.А.




Хлебникова И.П.




при секретаре


Лащенко И.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Александровск Трэвел" о возмещении вреда, причиненного самовольным уничтожением и порчей лесной подстилки,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Александровск Трэвел" на решение Полярного районного суда Мурманской области от 04 апреля 2018 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Мурманского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Александровск Трэвел" о взыскании вреда, причиненного самовольным уничтожением и порчей лесной подстилки - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Александровск Трэвел" в пользу Российской Федерации причиненный ущерб в размере 81979 (восемьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Александровск Трэвел" в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2749 (две тысячи семьсот сорок девять) рублей 37 копеек".
Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Александровск Трэвел" Гречкосея В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы представителя истца Мурманского межрайонного природоохранного прокурора Крушинской В.О., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Мурманский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц и интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Александровск Трэвел" (далее - ООО "Александровск Трэвел") о взыскании вреда, причиненного самовольным уничтожением и порчей лесной подстилки.
В обоснование заявленных требований указал, что природоохранной прокуратурой установлен факт причинения вреда ООО "Александровск Трэвел" лесному фонду Российской Федерации, нарушения законодательства в сфере охраны лесов при осуществлении рекреационной деятельности на арендованном лесном участке.
На основании договора аренды в пользовании ответчика находится лесной участок площадью 4,3 га, расположенный ..., являющийся частью земельного участка (земель лесного фонда) с кадастровым номером *, порядковый номер учетной записи в государственном лесном реестре: *, целевое назначение: защитные леса, вид использования участка: осуществление рекреационной деятельности.
В результате проведенной природоохранной прокуратурой проверки соблюдения природоохранного законодательства установлено, что в нарушение договора аренды лесного участка, проекта освоения лесов ответчиком на арендованном лесном участке возведен домик для отдыха на монолитном бетонном фундаменте, что не отвечает осуществлению рекреационной деятельности, нарушает поверхностный слой почвы, ведет к уничтожению лесной подстилки и других недревесных лесных ресурсов на площади 46,4 кв.м.
Факт самовольной порчи лесной почвы (лесной подстилки) подтвержден вступившим в законную силу решением Полярного районного суда Мурманской области от 24 июля 2017 года.
До настоящего времени арендованный лесной участок в прежнее состояние не приведен, уничтоженный плодородный слой почвы не восстановлен.
По результатам выявленных нарушений должностное лицо ООО "Александровск Трэвел" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.26 КоАП РФ.
Согласно расчету, составленному 26 октября 2016 года должностным лицом отдела государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора управления контрольно-надзорной деятельности Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области, ущерб, причиненный самовольным уничтожением и порчей лесной подстилки, составил 81979 рублей.
В целях устранения выявленных нарушений 31 октября 2016 года руководителю ООО" Александровск Трэвел" вынесено соответствующее представление. До настоящего времени ущерб не возмещен, меры, направленные на устранение нарушений лесного законодательства, ответчиком не приняты.
Просил суд взыскать с ООО "Александровск Трэвел" в доход государства вред, причиненный окружающей среде вследствие уничтожения и порчи лесной подстилки, в размере 81979 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора Железняк Н.Л. поддержала исковые требования.
Представитель ООО "Александровск Трэвел" Гречкосей В.И. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя третьего лица Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области, который просил рассмотреть дело без его участия и представил отзыв, в котором полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Александровск Трэвел" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные возражениям на иск, приведенным в суде первой инстанции.
Считает, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что никакого домика на указанном лесном участке нет и не было, а акт проверки содержит недостоверные сведения в части постройки домика.
Полагает, что суду не были представлены доказательства наличия лесной подстилки в месте создания фундамента и на прилегающей территории, какой-либо документ с замерами участка, под которым повреждена лесная подстилка также не представлен, акт проверки не содержит замеров площади фундамента, нет характеристики грунта вокруг фундамента.
Считает, что суд не дал юридической оценки представленным ответчиком доказательствам, а именно: топографической съемке, экспертному заключению от 02 ноября 2016 года с фотографиями, которые опровергали факты, изложенные в акте проверки.
Ссылаясь на заключение N7/16/п-10 от 02 ноября 2016 года, настаивает на том, что на земельном участке имеется мелко заглубленный ленточный фундамент, соответствующий плану устройства, что позволяет отнести строение к категории временных построек.
Приводит довод о том, что решением суда от 24 июля 2017 года по делу * установлен лишь факт создания фундамента вопреки требованиям лесного законодательства и проекта освоения лесов, однако факт повреждения лесной подстилки, площадь повреждения, расчет ущерба являются предметом настоящего спора и подлежали проверке судом.
Выражает несогласие с расчетом суммы причиненного ущерба.
В возражениях на апелляционную жалобу Мурманский межрайонный природоохранный прокурор Краевская М.Р. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления рекреационной деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.
При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты (части 2 и 3 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации).
Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду (часть 4).
Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 5).
В соответствии с пунктами 6, 7 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 21 февраля 2012 года N62, леса для осуществления рекреационной деятельности используются способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.
В силу пункта 9 Правил лица, использующие леса для рекреационной деятельности, обязаны составлять проект освоения лесов в соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации, осуществлять освоение лесов в соответствии с данным проектом, а также соблюдать условия договора аренды лесного участка.
Лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, имеют право:
осуществлять использование лесов в соответствии с документами о предоставлении лесного участка, в том числе договором аренды лесного участка, решением о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;
создавать согласно ч. 1 ст. 13 Лесного кодекса Российской Федерации лесную инфраструктуру (лесные дороги, лесные склады и другое);
возводить согласно ч. 2 ст. 41 и ч. 7 ст. 21 Лесного кодекса Российской Федерации временные постройки на лесных участках и осуществлять их благоустройство;
возводить физкультурно-оздоровительные, спортивные и спортивно-технические сооружения на соответствующих лесных участках, если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности;
пользоваться другими правами, если их реализация не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора аренды лесного участка от 30 декабря 2008 года N 88, заключенного между Комитетом по лесному хозяйству Мурманской области (арендодатель) и ООО "Александровск Трэвел" (арендатор), арендатор принял в аренду лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 4,3 га, расположенный ..., являющийся частью земельного участка (земель лесного фонда) с кадастровым номером *, порядковым номером учетной записи в государственном лесном реестре *, целевое назначение лесов: защитные леса, категория защитности - нерестоохранные полосы, особо защитные участки опушки леса вдоль дорог. Вид использования участка: осуществление рекреационной деятельности (пункт 1).
В силу пункта 10 договора аренды арендатор имеет право осуществлять на лесном участке в установленном порядке строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в соответствии со статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации.
Основанием для осуществления рекреационной деятельности на используемом лесном участке, переданном в аренду ООО "Александровск Трэвел", являются указанный договор аренды лесного участка, а также Проект освоения лесов, который разработан в 2010 году и в соответствии с приказом Комитета по лесному хозяйству Мурманской области от 25 мая 2010 года N 148 прошел государственную экспертизу, имеет положительное заключение.
Согласно подпункту "а" пункта 11 договора аренды лесного участка арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, проектом освоения лесов и настоящим договором.
В соответствии с пунктом 3.4 Проекта освоения лесов создаваемые на арендуемом лесном участке объекты рекреационного назначения должны быть временными, без капитальных конструкций (монолитных фундаментов, кирпичных стен, подвалов, смотровых ям), сборно-разборными, для которых возможна перестановка (при необходимости перемещение) на земельном участке с помощью техники без ущерба самому объекту.
В Таблице 16 Проекта указаны проектируемые объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры: временные строения для краткосрочного отдыха, пункт хранения инвентаря, беседки, объекты обслуживающего назначения (скамьи, пикниковые столы, урны для мусора) и иные объекты.
В ходе проведенной 21 октября 2016 года Мурманской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением специалиста Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области, проверки соблюдения требований природоохранного законодательства указанного лесного участка было установлено, что на лесном участке хаотично размещены разнородные отходы. В нарушение условий договора аренды на участке возведен домик для отдыха на монолитном бетонном фундаменте, что повлекло самовольное повреждение лесной подстилки на площади 46,4 кв.м. также в нарушение условий договора аренды на участке возмедены вольеры для содержания собак.
Согласно расчету, составленному специалистом отдела государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора управления контрольно-надзорной деятельности Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года N273, размер взысканий за ущерб, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, составил 81979 рублей.
31 октября 2016 года Мурманским межрайонным природоохранным прокурором в целях устранения выявленных нарушений руководителю ООО "Александровск Трэвел" вынесено представление об устранении нарушений лесного законодательства Российской Федерации, которое до настоящего времени не исполнено ответчиком.
В связи с выявленными нарушениями директор ООО "Александровск Трэвел" Г.В.И. постановлением начальника отдела государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора управления контрольно-надзорной деятельности Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области В.С.В. N06-П/2016 от 28 декабря 2016 года был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей.
Решением Кольского районного суда Мурманской области и Мурманского областного суда в удовлетворении жалоб директора ООО "Александровск Трэвел" на постановление Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области от 28 декабря 2016 года N06-П/2016 отказано. Указанные постановления вступили в законную силу.
Возведение бетонного фундамента на арендованном участке ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Решением Полярного районного суда Мурманской области от 24 июля 2017 года исковые требования Мурманского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены, на ООО "Александровск Трэвел" возложена обязанность демонтировать бетонный фундамент, размещенный на арендованном лесном участке, и привести лесной участок в прежнее состояние в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманской областного суда от 08 ноября 2017 года решение Полярного районного суда Мурманской области от 24 июля 2017 года составлено без изменения
Разрешая спор, приняв во внимание положения части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ООО "Александровск Трэвел" ущерба, причиненного самовольным уничтожением и порчей лесной подстилки.
При этом суд исходил из доказанности факта нарушения ответчиком лесного законодательства, поскольку самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы, возведение монолитного бетонного фундамента нарушает поверхностный слой почвы и ведет к уничтожению лесной подстилки и иных недревесных лесных ресурсов, что не отвечает требованиям рекреационной деятельности и приводит к её порче.
Выводы суда в указанной части решения суда мотивированны, основаны на законе и соответствуют обстоятельствам дела, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Так, земельный участок, на котором находится бетонный фундамент, относится к землям лесного фонда, предоставлен ответчику в аренду для осуществления рекреационной деятельности. Проект освоения лесов на арендуемый ответчиком лесной участок разработан в 2010 году, имеет положительное заключение государственной экспертизы. Согласно положениям данного проекта возведение на арендуемом земельном участке фундамента не предусмотрено.
Возведение бетонного фундамента в лесной зоне не отвечает осуществлению рекреационной деятельности, нарушает поверхностный слой почвы, ведет к уничтожению лесной подстилки и других недревесных лесных ресурсов.
В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно статьей 10 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Статьей 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (часть 1).
Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (часть 3 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N7-ФЗ).
Таксы и методика для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года N273.
Пунктом 5 Приложения N4 к указанному постановлению предусмотрено, что при самовольном снятии, уничтожении или порче почв для исчисления размера ущерба применяется 4-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый квадратный метр снятой, уничтоженной или испорченной почвы, а также за каждое транспортное средство или механизм, кроме специального назначения, находящиеся в защитных лесах вне отведенных мест либо двигающиеся вне существующих дорог).
Пункт 9 Приложения N3 к указанному постановлению указывает на то, что размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах (за исключением особо охраняемых природных территорий) и на особо защитных участках эксплуатационных лесов.
Оценив представленные сторонами суду доказательства в подтверждение причиненного ответчиком ущерба в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу Российской Федерации в возмещение ущерба подлежит сумма ущерба в размере 81979 рублей (46,4 х 155,44 х 1,43 х 4 х 2).
Размер ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, определен в соответствии с представленным в материалы дела и проверенным судом расчетом, составленным специалистом отдела государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора управления контрольно-надзорной деятельности Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года N273.
Кроме того, выражая несогласие с установленным размером ущерба, ответчик в нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своего расчета не представил. Представленный истцом расчет, ответчиком опровергнут не был.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств наличия лесной подстилки в месте создания фундамента и на прилегающей территории опровергаются материалами дела, а именно договором аренды лесного участка от 30 декабря 2008 года N88, а также проектом освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности.
Так, подпунктом "и" пункта 11 аренды лесного участка от 30 декабря 2008 года N88 установлена обязанность арендатора приводить лесной участок в прежнее состояние при уничтожении верхнего плодородного слоя почвы.
Доводы жалобы о том, что суд не дал юридической оценки представленным ответчиком доказательствам, а именно: топографической съемке, экспертному заключению от 02 ноября 2916 года с фотографиями, судебной коллегией отклоняются.
Как следует их протокола судебного заседания от 04 апреля 2018 года представителем ответчика ООО "Александровск Трэвел" в прениях заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии экспертного заключения от 02 ноября 2016 года N7/16а-10, топографического плана спортивно-оздоровительной базы.
Заявленное ответчиком на стадии судебных прений ходатайство судом первой инстанции обоснованно не принято во внимание, так как на данной стадии процессуальным законом не предусмотрено разрешение ходатайств участвующих в деле лиц (статья 190 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В силу части 2 статьи 191 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, он выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу.
Поскольку таких обстоятельств судом первой инстанции установлено не было, довод жалобы о том, что судом не дано юридической оценки представленным ответчиком доказательствам, о приобщении которых просил его представитель на стадии судебных прений, не влияет на законность судебного решения.
Кроме того, на наличие указанного экспертного заключения от 02 ноября 2016 года N7/16а-10 представитель ответчика ссылался при оспаривании решения Полярного районного суда Мурманской области от 24 июля 2017 года, что отражено в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Мурманской областного суда от 08 ноября 2017 года.
Выводы суда первой инстанции достаточно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств, повторяют позицию представителя истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были, бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, а потому не влияют на обоснованность и законность постановленного по делу решения.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при разрешении спора судом не допущено.
При таком положении судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены и удовлетворения апелляционного представления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Полярного районного суда Мурманской области от 04 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Александровск Трэвел" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка